【来源： 产权市场】 【作者：冯戈】

　　2005年，一场“风暴”降临在四大资产管理公司身上，吹开了笼罩其身的迷雾，使得资产管理公司存在的一些重大问题暴露于世。

　　2005年，一场“风暴”降临在四大资产管理公司身上，吹开了笼罩其身的迷雾，使得资产管理公司存在的一些重大问题暴露于大众的眼下。

　　2005年6月28日，国家审计署审计长李金华在全国人大常委会会议上披露，在对华融、长城、东方、信达四家资产管理公司及其分支机构的审计中，共查出各类违规、管理不规范问题和案件线索金额715.49亿元，占审计抽查金额的13%，共抽查这些资产管理公司收购的金融不良资产5544亿元，占其收购总额的39%。

　　李金华在其报告中列举了资产管理公司存在的几个主要问题。

　　资产管理公司的“第一大问题”是“违规剥离和收购不良资产”。《报告》指出，“一些商业银行和资产管理公司在剥离和收购不良贷款过程中，审查把关不严，致使一些不符合剥离条件的贷款被剥离到资产管理公司，不仅造成相当一部分金融债权难以落实，而且由于对不良贷款形成的原因、责任未予追究，掩盖了贷款过程中的一些违规问题和金融犯罪案件。”

　　2000年6月，中国工商银行要求广东省分行等发放3.28亿元贷款，用于置换其银城、银海、万利、北疆等4家投资基金形成的损失，然后将贷款本息作为不良资产剥离给华融资产管理公司。违规剥离还造成国有资产流失，有关人员借机弄虚作假，牟取私利。

　　2000年6月，中国建设银行湖北省枣阳支行在时任行长、副行长的操纵下，与当地政府、法院联手，编制虚假的贷款资料，将不符合剥离条件的29户企业贷款本息1844万元作为呆账违规剥离。对其中的18户企业，枣阳市法院出具了虚假的终结执行民事裁定书，这些裁定书全部由建行枣阳支行制作，法院盖章，案号、时间、内容均系伪造；对另11户企业，枣阳市政府出具了虚假关闭批复等，建行枣阳支行的债权确认书也均系伪造。在这29户企业贷款剥离前后，建行枣阳支行从中收回现金及实物资产720多万元，其中690万元隐匿账外，有502万元被转至个人名下。

　　第二个问题是“违规低价处置不良资产”。《报告》称，“一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。”“审计还发现，由于地方政府、法院干预，一些地方企业通过不规范破产逃废金融债务。”

　　2001年12月，信达资产管理公司长沙办事处在处置位于广东省南海市的130亩土地资产时，先收取南海裕东龙有限公司的价款，然后才进行评估、发布处置公告和举行拍卖会，而南海裕东龙有限公司是唯一的竞拍人。该土地基准价为每亩34万元，拍卖评估价为每亩11.63万元，而实际成交价每亩仅5万元。南海裕东龙有限公司购买上述土地后，为取得抵押贷款重新委托评估，评估价为6523万元，是拍卖评估价的4倍多、拍卖成交价的10倍多。

　　东方资产管理公司广州办事处以3.18亿元价格将涉及90户企业的44.75亿元债权“打包处置”给广东中鼎集团公司后，又受中鼎公司委托进行处置，并按处置所得金额的4.35%收取服务费，截至2004年4月底，已收取753.5万元，该办参与人员人均分得36万元。审计抽查其中两项债权发现，当时东方公司广州办事处均以零价格出售给中鼎公司，但转手再处置时价格分别为7500万元和2700万元。

　　华融资产管理公司成都办事处原总经理张桂林在处置一项8730万元债权的过程中，明知该项债权已被法院拍卖并能获得3328万元拍卖款，但仍以1100万元的低价处置给私营企业，有关人员涉嫌经济犯罪。

　　第三个问题是“财务管理混乱，违规挪用资产处置回收资金为职工谋利或公款私存，造成回收资金损失；对抵债资产管理不严，大量账外存放或违规自用。”

　　长城资产管理公司西安办事处2001年以来，截留处置回收资金2093万元，并违规占用抵债土地，修建办公楼和职工住宅；长春办事处组织拍卖33套抵债商品房，成交价比市价低54%，其中八成竞买人为该办事处员工，其余也大多是职工亲属。

　　无独有偶，在审计署刚刚公布了对四大资产管理公司的问题审计报告之后不久，中国人民银行行长周小川也对四大资产管理公司发出了公开批评。“资产管理公司自1999年成立至今已有数年时间了，最近也发现其中出现了不少问题，特别是处置价格、以权谋私、利益输送等问题。”并称“国务院领导对资产管理公司的问题很重视”。

　　“这个结果并不令人惊奇，”国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌称，“早在1999年，我就讲资产管理公司要注意防止腐败。”他指出，资产管理公司和商业银行的内部治理结构是完全相同的，缺乏代理人责任制度。“要使不良资产卖个好价钱”，资产管理公司必须进行相应的激励机制、责任考核机制和内部风险控制等一系列的制度建设。

　　中国银监会监管一部主任阎庆明表示，“资产管理公司也要改革，否则就很难走出目前的困境。”阎庆明说，“资产管理公司从一诞生开始就缺乏良好的公司治理，监管部门一定要加强对资产管理公司在公司治理方面的考察”。 “否则就无法避免出现审计署在十届全国人大常委会第十六次会议上汇报‘查出各类违规、管理不规范问题和案件线索金额715.49亿元’这样的事情”。

　　阎庆明表示，四大资产管理公司资产管理公司对各省办事处授权、授信过大，省一级办事处问题很多。

　　对于不良资产处置过程中的相关制度严重滞后问题，阎庆明透露银监会与财政部正准备对不良资产处置制度进行制度建设，对信息披露进行规范，并制定违规业务的处罚办法。阎庆明表示今年银监会在不良资产制度建设上将有较大突破。

(责任编辑：铭心)