主持人：

　　有媒体报道，日前的一个会议上，中国地产强人之一任志强在回答中国未来可能看到中国出现“穷人区”和“富人区”的问题时，毫不含糊地表示，“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”

　　去年1月15日，任志强在某论坛上就曾发出“宏”论，表示：我坚持一个观点，不要让所有的老百姓都买房子，因为我们没有那么大的生产量。在供应量很少的情况下，一定是先满足最富的人。我是一个商人，我不应该考虑“穷人”。如果考虑“穷人”，我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济“穷人”。

　　任志强为何厚爱“富人区”？他究竟是狂妄还是无知？

　　◆沸点特稿

　　分“富人区”和“穷人区”完全没有必要

　　尹伯成 复旦大学房地产研究中心主任

　　不管从我国国情还是国家建筑土地方面来看，搞“富人区”和“穷人区”都是完全没有必要的。这只是任志强的个人论调。

　　从开发商的立场上讲，这么说可以理解。作为开发商，他们主要考虑如何达到利润最大化，造“富人区”可以让房子的价格提高些，房子在每个平方米上面的利润也可以多些，因此大多数开发商都希望造“富人”住的高档商品房。但是搞成这样的“富人区”和“穷人区”以后，容易出现各方面的问题。虽然让一部分人先富起来没错，但最后的目的是共同富裕。人们的收入会有差异，有些楼盘可以高档一些，让收入高一些的人去住，收入低一些的人可能会选择中低档的楼盘，或是面积小一些，但那不等于是“穷人区”。

　　为什么非要搞“富人区”和“穷人区”？这是完全没有必要的。

　　有关部门已经明确表示，今后要严格限制造别墅。“富人区”弄得容积率很低，“穷人区”的容积率很高，这是不妥当的，“富人”凭什么就要占用很多的土地？造别墅的地今后不会再批，因为这样太浪费土地。我国现在还处于一个地少人多的状况，任志强的理论是在为“富人”讲话，这个倾向不能让其滋长。

　　我认为当前我国地产商造楼盘时，应该主要造老百姓住得起的中低档楼盘，当然也可以造少量的高档一些的大房型楼盘，而且高档楼盘不是非要同中低档的房子分开，可以建在一个小区，可以采用“混搭”的模式。我国正在向缩小贫富差别这个方向努力，让工薪阶层和中产阶层占到社会的大多数。在国外也是中产阶层占大多数，一部分人可以富一点，一部分人可以穷一点，收入少的人住廉租房，但不要定义为“穷人区”。

　　对于任志强的观点，我估计好多地产商也不一定都认同。有些地产商可能是完全追求利润最大化，唯利是图，越是赚钱的房子他越造，因此，才想出如何专门造一个“富人区”，因为“富人”购买力强，造了专门为“富人”住的高档房每平方米就可以赚更多的钱。但是也有一些地产商可能既有追求利润倾向也有相当大的社会责任感，他们认为，作为一个有社会责任感、有道德的开发商，不能仅仅考虑自己发财致富，也要考虑如何多为社会出力，在考虑自己赚钱的同时尽量多解决些普通百姓的住房困难。作为政府，不管是中央政府还是各级地方政府，都是代表国家和人民利益的，因此，对地产商的观念和行为也要加以引导并加强监督，使他们的开发行为尽可能符合国家宏观调控目标，改善住房开发的供给结构，多造大多数人买得起的房子。

　　大众评判台

　　巍先生(易繁咨询房产分析师)：任志强没有宏观眼光

　　一个企业家除了有经济头脑以外，不管身在何处、身在何地都必须有一种道德感、一种社会责任感。房产企业作为依靠国家的产业政策先富起来的人决不能为富不仁，必须具有一种基本素养，就是为老百姓服务的素养。

　　任志强的观点看起来是在为企业追求最大利益，其实不然。我觉得他缺乏一点更为宏观的眼光，估计他也就是用语不惊人死不休的做法来为自己做做广告罢了。

　　赵先生：现在不太可能形成国外一样的富人区

　　中国搞“富人区”？开玩笑吧。虽然西方都有所谓的“富人区”，如长岛、贝弗里山、uppereast，这些地方不光要有高价住宅，还要有相应的配套设施和居住人群，现在国内的城市受城市规划、房地产市场发展成熟度以及“富人”普遍不敢露富的心态等多种因素作用，不太可能现在就形成国外一样的“富人区”。

　　肖先生：任志强的讲话真失败

　　其实一个好的商人，也就有半个政治家的本事。任志强的讲话真失败。非要说得这么明白吗？其实你只要说中国有部分人群对住房的要求很高、希望有天堂般的家园，我们公司一直在为此努力，不就结了?

　　何枝军：可以先进行试点

　　我认为现在做“富人区”从经济角度来讲是利大于弊，可以先进行试点。

　　作为目前的服务行业，对于富人阶层所提供的服务远远不够。事实上，“富人阶层”已经形成了，我们应积极引导他们进行消费，设立“富人区”可以作为在这一点上的尝试。

　　话题策划主持凌建平 MSN主持祝裕

(责任编辑：魏喆)