深圳发展银行(000001.SZ)作为第一家外资控股的中国银行，在2007年元旦银改期限之前，正经受着人事、股改诸多问题的考验。

　　深发展总行坐落于深圳市金融中心区的黄金地段，犹如一尾大风帆的外型，见证了它曾一度拥有的辉煌。而今天，这家历经十多年风雨的银行正经受着新一轮的考验。

　　在深发展主页上依旧能看到“One bank， One SDB”的深发理念，然而，这一理念的提出者、中国首位洋行长韦杰夫却已于本月中旬黯然离职，舆论哗然。

　　韦杰夫2004年上任以来，对深发展所做的大刀阔斧的改革，曾被业内人士视为“魄力”之举。然而，中国银行业的错综复杂远远超过韦杰夫等人的想象。即使有那么多正面消息，负面消息也不断涌动。一位业内人士向《中国经济周刊》表示：“管理国内的任何一家银行就像跳入了一潭深水，新桥选择了深发展，不知道有多少暗流等着他们。”

　　韦杰夫似乎注定要成为“商鞅”式的人物。他的理念是否依旧继续？

　　“大限”之前全动员：力保8%资本充足率

　　2005年10月28日，深发展公布的2005年第三季度财报显示：该行核心资本充足率从2.32%提升至3.44%。但银监会《商业银行资本充足率管理办法》要求商业银行要在2006年底之前资本充足率必须达到8%，这道紧箍咒让深发展第一大股东新桥感到头疼。业内人士对深发展能否在年底之前达到规定的资本充足率表示担忧。

　　2005年9月，深发展与GE集团签订1亿美元增发新股协议。新桥引入新的投资者的举措让人感到意外。深发展公告称GECF(美国通用集团下属消费金融公司)以每股5.247元的价格认购深发展价值1亿美元的股份，获得深发展7.29%的定向增发股权，成为深发展的第二大股东。但即便GECF掌控深发展7.3%的股份，深发展核心资本充足率也仅略高于4%，仍是上市银行中最弱者之一。

　　深发展力图想通过与GECF合作，提升资质，并对按时达标充满信心。

　　深发展相关部门人士称：“与新桥在零售金融领域的缺失相比，深发展目前觊觎的零售银行领域恰好是GECF的强项。而此次合作，也将在卡业务和个人信贷等方面有所突破。” 深发展上海分行负责人深发展一位地区负责人向《中国经济周刊》表示：“在未来一定时间，信用卡、理财(相关:证券 财经)、网银以及个人信贷将是深发展打造‘零售银行’的四大支角。”

　　2月中旬，GECF执行长尼森(David Nissen)称，该公司计划2006年中与深发展合作在中国推出首批产品，包括信用卡和汽车贷款业务。

　　尼森更透露：“我们专注于帮助深发展银行发展其信用卡，汽车甚至抵押贷款方面的消费者信贷。我们对中国快速增长的分销渠道和新产品非常感兴趣。GE消费金融计划和深发银行独家合作，扩展其在中国的业务，但该项合作仍需要监管部门的最后批准。”

　　一位业内人士向记者表示：“GECF入股有利于提升深发展的资质，但是深发展是否能把核心资本提升到8%，并不乐观。”

　　新桥的资本游戏：

　　买不起好银行，就买坏银行；改造坏银行，再卖给好银行

　　1994年成立的新桥资本(New bridge Capital)是由两家美国顶级收购基金—德州太平洋集团(Texas Pacific Group)和布拉姆资本(Blum Capital Partners)建立的，一直专注于亚洲地区投资。

　　对于一家权益投资公司而言，是以尽可能短的投资时间和尽可能高的投资回报为其目标。新桥资本执行合伙人董事总经理单伟建曾在一次谈话中向外界透露：“新桥投资是买不起好银行的，但我们可以买得起别人不愿意买的坏银行，使它变好，然后卖给好银行。”

　　1999年底，新桥投资以5亿美元获得韩国第一银行49%的股权和100%的投票权，2005年初，则以33亿美元将韩国第一银行的股权卖给了渣打银行。新桥收购韩国第一银行获得巨利，成为海内外投资界的经典案例。

　　2004年，新桥颇费周折地从深圳市政府手中以12.53亿元的价格，溢价60%控制了深发展17.89%股权。由此，深发展成为中国首家外资控股商业银行。但质疑随之而来：对外资入股国内银行设定了门槛，要求入股的外资企业资产规模应该在百亿美元以上，并应是专业的银行机构，当时为什么会把深发展给一家做短线投资的公司，而并没有交给从业丰富经验的外投银行接手呢？

　　单伟建称，韩国第一银行收购完成后，新桥曾试图收购亚洲多家银行，对深发展的收购是既定的亚洲策略之一。

　　去年底，银监会曾就引进合格战略投资者提出了五项原则和五个标准，对战略投资者的持股比例和持有期限等方面做了明确的规定。出台这项政策，显然是希望战略投资者能与中资银行真正成为战略伙伴。

　　新桥在入股之时，深发展曾发布公告称，“收购方已在《股份转让协议》中承诺在交割日后的五年内将不出售或转让目标股份。但如在此持股期间获得银行业监管部门的批准，则目标股份的再出售或转让将不受前述限制。”

　　据消息人士透露，在GECF与深发展的战略投资与合作协议中，除GE通过旗下的GECF以1亿美元的代价获得深发展7.29%的定向增发股权外，还有条款对美国新桥投资的退出做出了相关规定。

　　一位资深投行专家向记者表示，由于新桥最终要卖出深发展，因此新桥希望用最短的时间成功改造深发展，所以更加倾向于采取激进的改革措施，因此导致了此次深发展高层在短短一年多时间里的频繁更换。

　　一部分中小股民甚至抱怨：新桥其实只是想把深发展账面做得漂亮，可以在不远的将来卖个好价钱，而不是在深发展内部建立起一种长效的盈利机制。

　　2月初，也正是在深发展人事地震问题被炒作得沸沸扬扬得时候，新桥投资连续做出投资举措，宣布斥资2.09亿新加坡元(10亿元人民币)，收购在新加坡上市的盈科拓展全部25%公众持股，以约8.4亿美元入主台新银行，持股比例为7.4%。

　　事实上，新桥前笔投资的直接关系人香港盈科电信董事局主席李泽楷，与深圳市政府素有渊源的。李泽楷也曾是新桥主控深发展这个交易的关键性人物。而新桥投资台新银行，更曾加了外界对于深发展前途的担忧。

　　单伟建向外界表示，新桥投资对台新银行的投资是较长期的，对台新银行与对深发展的管理模式不同，新桥投资主要是提供一些必要的战略支持。“其实，同持台新银行与深发展，两者并不矛盾，这只是表明新桥投资亚洲金融战略的扩大。”

　　股改难题：外资股东不积极

　　深圳市市长许宗衡在去年9月份表示，本地公司力争6个月完成股改。对于深发展来说，似乎时日无多了。

　　深发展一位相关人士向《中国经济周刊》表示：“深发展股改方案基本已经确定，但问题比较敏感，目前还不能具体透露，要等到三月份，股改方案可能出台。”

　　“尽管深发展一再表示积极支持股权分置改革，并正在与各方协商。但如果不是迫于再融资的压力，其大股东新桥投资推动股改的意愿并不强烈，”一位证券分析人士这样向记者表示。

　　事实上，董事单伟建是目前质疑股改的代表性人物之一，其“不应该通过非流通股股东支付对价方式解决股权分置问题”曾在股改的浪潮中引起轩然大波。

　　新桥投资自深圳市政府手中接受深发展17.89%的法人股，是在每股净资产价格基础上溢价60%购得的。对于新桥来说，这样的溢价可谓不菲。加之深发展目前流通股比例高达72.43%，在这种情况下，让非流通股东为赎非流通股的流通权而做让步，显然动力不足。

　　业内人士认为，深发展的问题主要在于两点，一是非流通股比例太低且分散；二是外资法人股持股量小，而且这部分股权是以溢价受让的原始发起人股。

　　事实上，正因为流通股比例达到70%多，新桥即使愿意支付较高对价送股，对于流通股股东来说，也显得太微薄了。目前，即使采用最保守的送股方式，新桥控股权依然会下降不少，GECF所持股份也势必相应缩水。

　　在股份制商业银行中，深发展历史最悠久，但至今其资本金最少，因为它没有一种良性的资本金补充机制。在今年年初，深发展就将再融资作为今年工作的重点，并制订了包括配股、发行次级债、可转债等融资方案。

　　而根据有关部门的要求，股改之后上市公司才可能进行一系列的再融资行为，除非特批。证监会非常明确：深发展必须先拿出股改方案，之后才会放行其与GE之交易。

　　据未证实的消息，深发展的确已经将股改的问题和交易所有过反复多次的讨论。持股1.74%的第三大股东海通证券已成为深发展的股改保荐人，但股东作为保荐人又招致不少非议。

　　对于中国银行业而言，多元化投资主体的介入、多重格局的产权模式的构建，或许是一条出路，但任何短期投资行为所带来的负面效益也是不可低估的。

　　历经波澜，深发展暗流依旧。

(责任编辑：郭玉明)