特区政府最高层人事更替，并未解决经济转型的目标和途径问题，将不利于香港经济转型。

    财政司司长唐英年在2006年2月22日发表2006/2007财政年度预算案，没有回答结构性财政赤字是否已被克服，也没有讲清楚香港经济转型的目标和途径。

    结构性财赤存在吗

    香港学界对于香港是否存在结构性财政赤字，或者是否发生过结构性财政赤字是有争议的。但是，四年前，2002年2月21日，时任特区政府库务局局长的俞宗怡率领的检讨公共财政专责小组经过近两年研究，提供给财政司司长的报告，认为香港已出现结构性财政赤字，并估计若收支形式不变，未来五年年均会有350亿港元财政赤字。后来实际情形没有如该报告估计般严重，特区政府于2005/2006财政年度提前克服了财政赤字。2006/2007财政年度预算案估计，直至2010/2011财政年度都将有财政盈余。但这是否意味着检讨公共财政专责小组所认定的结构性财政赤字已消失？最新预算案为何不给予明确回答？如果结构性财政赤字没有消失，为何未来五个财政年度都将有财政盈余？如果结构性财政赤字已消失，为何财政司司长坚持将商品及服务税提上议事日程？

    结构性财政赤字是否消失，关系香港经济转型是否取得突破。2006/2007财政年度预算案关于经济转型的目标不再提普遍认同的‘知识经济’，而是代之以‘不断向高增值及富创意的活动转型’（第20段）。同时，关于经济转型的途径只提发展‘金融’、‘旅游’、‘物流’等支柱行业，连2005/2006财政年度预算案提及的‘文化及创意产业’都被扬弃。

    对支柱行业表述不一贯

    众所周知，金融、物流、旅游和工商业支援服务等四大支柱行业，是特区第二届政府推动经济转型的施政重点。但是，仔细比较自2002年3月时任财政司司长的梁锦松在2002/2003财政年度预算案中首次提出这四大支柱行业以来，行政长官历次施政报告和财政司司长历次财政预算案关于支柱行业的表述，就会发现特区政府最高决策层关于香港支柱行业缺乏一贯而明确的观点。

    董建华在2003年施政报告中说：‘金融、物流、旅游和工商业支援服务，既是当前香港经济的主要支柱，也是最需要提升的重点行业。’（第17段）梁锦松在2002/2003财政年度预算案中称，‘工商业支援服务包括制造业支援服务和专业服务’（第28段），把专业服务和制造业支援服务并列为工商业支援服务。2002/2003财政年度预算案还提倡‘本土经济’，但未同四大支柱产业并列。

    一年后，梁锦松在2003/2004财政年度预算案中却在‘强化支柱产业’标题下，同时列出金融、物流、旅游、工商业支援服务、创意工业、高科技产业，即把‘创意工业’和‘高科技产业’列入支柱行业。

    董建华的2004年施政报告重申四大支柱行业，但把‘工商业支援服务’置于第二位，并提到‘专业服务和其他支援生产的服务’（第21段）。他还提及‘引入和应用高科技’（第29段）、创意产业（第30段）、本土经济（第31段）、发展教育和医疗产业（第32段）。

    唐英年接替梁锦松担任财政司司长后的第一份财政预算案——2004/2005财政年度预算案，提及金融、旅游、发展创意产业和高增值工业、物流，未提工商业支援服务，也未提本土经济。

    董建华的2005年施政报告关于四大支柱行业的排列同2004年施政报告一致，一年前的‘创意产业’则修正为‘文化及创意产业’，不再提‘本土经济’，不再提‘引入和应用高科技’以及‘发展教育和医疗产业’，首次把‘旧区更新’作为‘新经济增长点’。

    唐英年在2005/2006财政年度预算案中，谈金融、旅游、物流而不提工商业支援服务，也谈‘文化及创意产业’，但不谈‘旧区更新’。

    曾荫权接任行政长官后发表第一份施政报告称全方位发展经济，却只提金融和旅游。唐英年最新预算案比曾荫权施政报告多讲了物流。前者称‘不断向高增值及富创意的活动转型’，使人不由想起2002/2003财政年度预算案称‘我们需要发展高增值的经济活动。高增值并不等于高科技，各行各业都有高增值的环节。’

    特区政府最高层人事更替，并未解决经济转型的目标和途径问题，将不利于香港经济转型。