“前些日子我去医院看病，发现有些人不用挂号就直接找大夫看病开药。后来有人告诉我，那些人是医院的职工，本院职工看病免挂号费这是惯例，是理所当然的福利。我倒想问一问这个‘惯例’，敲一敲这个‘福利’：谁给了你‘免费午餐’？！”

　　全国政协委员温克刚的话，直接指向了一个在医院、电力、燃气、电信、公交、供水、铁路、民航等垄断性行业内由来已久，人民群众意见很大却无可奈何的灰色概念———“垄断福利”。

　　垄断福利，顾名思义，就是因垄断而产生的福利。比如：公交系统的职工在非工作时间乘车均不买票；铁路职工出门坐火车不用买票甚至可以享受卧铺待遇；电力系统职工每年可享受一定的免费“福利电”；电信职工装电话、打电话都有免费等等。

　　为了给垄断利润披上一层合法的外衣，有些垄断部门所找的借口，简直到了可笑的地步。据《羊城晚报》报道，广州地铁公司6000多名员工，每人都有两名直系亲属可以免费坐地铁。这一“特殊待遇”遭到人们的质疑。地铁总公司总经理卢光霖的回应竟然是：

　　地铁的员工和公交行业一样都是出于工作需要，不可能也要掏钱坐地铁。在全球恐怖主义日益威胁的情形下，地铁成为恐怖分子袭击的可能性也在增加，所以必须加强地铁车站、月台、车厢内的反恐力度，地铁员工的力量毕竟有限，而地铁公司又希望每趟列车在碰到任何情况时都有人能够及时地指导救援，这些家属其实都是“义务安全员”，能够对乘客施以援助，他们的存在非常必要。

　　免费乘坐地铁的“反恐”说，遭到人们的痛批。广州市人大代表李亭亭表示：地铁作为公共事业，在相关政策、措施出台时，更应注重公开、透明与公正。之前从未听说地铁招募义务反恐员，现在却说家属是“义务反恐员”，令人质疑其公正公开性。

　　垄断企业的职工及其家属，所享受的“特殊福利”是怎么来的呢？显然是来源于公众。

　　其一，以整个社会的福利损失为代价。在垄断之下，竞争是不充分的，处于垄断地位的垄断企业，可以凭借垄断特权制定高于市场均衡价格的价格，并控制产量。

　　一般而言，垄断价格是边际成本的非递减函数，垄断者总能利用边际定价规则侵占消费者剩余，导致社会福利的净损失。在没有价格管制的情况下，企业可以最大限度地追求利润最大化，当企业凭借垄断地位制定垄断价格，就产生了垄断利润，进而造成了社会福利的损失和经济效率的下降。

　　南京大学商学院副院长刘志彪、南京大学商学院博士研究生姜付秀搜集了保险业、邮电业、交通运输业等部分数据并据此做了估算，结果显示，近几年间，这些行业的行政垄断造成的净社会福利损失最低为91816亿元，占GNP的11.5%。垄断租金则达到2930亿元之多，占GNP的3.68%左右，而这些留在垄断部门内的租金大部分被消耗掉、浪费掉了。

　　其二，乱收费。从1999年12月起，国家计委会同信息产业部开展了全国电信资费检查。截至2000年7月底，查出电信行业在1998年以来的两年内违法所得21.7亿元。

　　2000年3月，国家计委会同国家电力公司对1998年以来的电力价格进行检查。截至2000年5月底，从2637个单位查出价格违法金额27.4亿元(见《法制日报》2000年7月29日《垄断行业乱收费惊人》)。这还仅仅是专项检查查出来的数字，没有检查出来的又有多少呢？

　　坐享垄断利润的垄断企业，为了强化其垄断利润，不断以亏损为由进行涨价，将一部分成本转嫁到公众身上，而自己的工资、福利却在持续上涨———这种方法成为垄断行业屡试不爽的利器。其实质是，以垄断作为要挟，剥夺公众的福利，将部分公共利益据为己有。其结果是，价格涨上去了，垄断行业的口碑却下降了，其信任度逐步降低。

　　垄断利润，是计划经济时代的产物，它因计划而生，因市场的充分竞争而消亡。因此，要想消除垄断利润，必须打破垄断。在目前的垄断行业，应该为民营资本的进入创造条件，最大限度地激活竞争。一旦竞争充分展开，垄断企业的垄断地位不复存在，它们就不能再凭借其垄断地位，制定出垄断价格，垄断利润也就“皮之不存，毛将焉附”。

　　当然，消除垄断需要一个过程，在此之前，应加强对垄断行业的审计和监督，挤出其成本中的水分，使其成本变得透明而公开，在接近真实的成本基础上举行听证，进行合理的定价。一旦垄断定价模式被打破，垄断利润的空间也将大大缩小，进而减少社会福利的损失。

(责任编辑：崔宇)