据3月6日《京华时报》报道，全国政协常委、著名经济学家萧灼基教授就房地产的相关问题谈了一些看法。

　　相关阅读：萧灼基：购房花销应免个税 不赞成提高首付比例

　　对萧灼基教授的一些观点，我认为有进行商榷的必要。

　　降低土地批出（出让）价格是错误和不可行的

　　萧灼基教授建议“降低土地批出（出让）价格”。这是个让开发商高兴的建议，但却是错误和不可行的：首先，这是违反经济规律的。土地资源虽常被看做是公共资源，但拿出来用于出让的土地就已经变成了商品，政府与需求者之间按照市场规则交易，其价格应该通过市场确定。

　　其次，从微观上看，土地价格确实是房价的构成部分之一，但是真正决定房地产价格水平的是市场供求，当前主要是市场需求出了问题。如果不是市场需求太大，市场供给无法适应，房地产行业有钱可赚，土地怎么可能拍出高价？如果需求极度萎靡（特殊情况下），房价低于先期的地价也是合理的。

　　显然，这种看法颠倒了因果关系，也违反了房地产经济学原理。

　　再次，绝对不能走“回头路”。改革不会是一帆风顺的，但大方向是对的。“招、拍、挂”出让方式是中国经过20多年的探索而寻找到的成功方式，尽管仍存在问题，但只能是纠偏，不能后退。

　　最后，如果一定要走降低地价之路，必须有严密、有力的“防腐”配套措施。

　　房地产的高利润在于垄断

　　萧灼基教授指出，“在开发商方面，应该通过税收杠杆控制其获得暴利……”。这些认识也有不当之处：首先，在市场经济条件下，就不存在一个“利润率应该多高”的问题。在计划经济时代和有计划的商品经济时期，我们对基本建设领域规定了“法定利润”，利润水平确实很低，但那时的体制与今天不同，而且也只是针对国有和集体企业。在市场经济条件下如何能进行企业利润管制？给所有企业派会计、审计人员吗？

　　其次，即使有人给出了一套利润管制方案，怎么能做到不伤害市场呢？对房地产业是应该进行调控，但调控依据一定要科学，措施要得当。

　　最后，我也承认房地产领域目前的利润水平比较高，其原因在于天然的垄断：一是房地产开发行业属于资本密集型行业，进入门槛比较高，投资者没有相当的实力是很难进入这一领域竞争的，这就使竞争不够充分，有利于行业高利润率的维护；二是房地产具有不可移动性，存在区位垄断问题，使卖方竞争也不充分，所以在价格谈判中往往是有利的；三是从中国的国情和当前的市场环境看，房地产业确实还有很大的发展空间，调控一定要因情制宜，实事求是，简单地打压它不合适。从产业经济学角度看，中国的房地产业还处于发展的上升期，处于上升期的行业利润率高是自然的，如同当年的服装行业、证券行业一样，但它也有“倒霉”的那天，所以大家要客观看待房地产行业利润率问题，在此基础上研究调控方案。

　　对房地产税收问题，萧灼基教授的认识也不够清晰：他一方面指出，“在开发商方面，应该通过税收杠杆控制其获得暴利”，另一方面又说“降低房价，还有一个途径就是降低成本……要减少税种，现在一个房子从设计、勘探、建筑到销售要收几十种税，有些可以取消，有些可以合并，这样，房价才会真正降低”。

　　或者是报道说得不够仔细，或者是萧灼基教授并没有认真考虑好。我从报道透露的信息来看，前后是矛盾的。刚说完减税，又说要加税，作用不就相互抵消了吗？

　　通过哪些税种来“控制其（房地产业）获得暴利”呢？设计出来这些税种不也得放到“设计、勘探、建筑到销售”这些环节吗？

　　解决房价问题的五条思路

　　在我看来，解决房价问题的基本思路有五条：一是在土地保护政策允许的范围内，适当增加土地供给，进而增加住房供给；二是调控房地产市场的结构，引导市场多供应中低档住房；三是适当增加开发商的竞争，促使价格谈判向有利于消费者的方向转化一些；四是调控房地产需求，利用消费政策适当压低需求总量，控制过度消费、炫耀消费、买而不住（租）这些现象的发生；五是加快住房保障制度建设，解决中低收入家庭的居住压力问题。

　　□董藩（北京师范大学房地产研究中心主任教授）

(责任编辑：崔宇)