将在今年6月提交全国人大审议的《反垄断法（草案）》成了两会上委员代表们讨论的焦点。委员代表们纷纷呼吁国家尽快出台《反垄断法》，以遏制在一些垄断行业被人们诟病的“垄断福利”。

　　《反垄断法》的主要作用，在于通过法律的强制性作用排除各种对竞争机制作用的干扰，保护市场主体参与市场竞争的权利，维护竞争的市场结构，保护消费者的合法权益。也就是说，“反垄断法”产生于市场经济条件下，规制的是市场经济中的垄断行为。而行政垄断，作为计划经济体制的残留，本身就不属于市场经济中的内容，也是无法也没有根据受制于基于市场经济而产生的法律。

　　经济垄断，源于追求超额利润，而行政垄断则是为了少数群体的利益。行政垄断的本质并不是垄断，如果祛除观念的差异和价值选择上的失误，那么，行政垄断就是一种“滥用权力”。胡鞍钢撰文指出，市场垄断利用技术创新，占领整个市场，不会产生腐败，……而行政垄断，不仅会对垄断行业的发展造成极大的危害，妨碍市场竞争，而且还会形成“寻租链”，影响社会生产效率的提高。

　　“垄断福利”、乱收费，这是一种腐败现象，换句话说，怎么能够指望《反垄断法》去担当反腐败的责任呢？这是本末倒置，也是一种法律职能的错位。《反垄断法》阻止不了“垄断福利”，阻止不了乱收费，也阻止不了行政垄断。如果肯定某一种现象是一种行政垄断的话，那么，我们就只能把它当作一项“反腐败”的任务来抓。（江西财经(相关:理财 证券)大学 彭兴庭）

(责任编辑：崔宇)