张维迎教授为人并不矜持。近日，他在接受一次电视采访时，还哼唱起了陕北小调，更加展示出他活泼的一面。

　　张维迎的矜持主要体现在学术作风上。比如，他坚持认为，做学术研究不能过多地考虑大众是不是欢迎。他说，如果经济学家提出要煤气、医疗和交通统统免费，一定会受到老百姓的欢迎，但这是“胡说八道”。再如，他坚持认为经济学家说话不要考虑“政治策略”，学者的任务主要是把问题讲清楚，是“求真”。

　　去年下半年，曾经出现过一个公众质疑经济学家的小高潮。在笔者看来，原因主要有两点：一是媒体推波助澜。一些经济学家媚俗的言论是通过媒体散布的，一些经济学家原本严肃的言论也是经过媒体“变形”的。二是确有经济学家因过于看重大众媒体的追捧效应，背离了严谨的学术原则，不够求真了。

　　比如，为了博得大众一时的欢迎，有人看到国企出售国有资产，就一味地指责“流失了”、“贱卖了”、“黑箱操作”了，而忽略了旧体制下的资产萎缩和不改革可能造成的更大流失；看到民营企业效益大增、辐射范围扩大，便把注意力放在追究“原罪”上，而忽略了其创造的众多就业岗位和对经济总量增长的贡献；看到证券机构集中操作股票，就一味指责“操纵市场了”、“坑害其他投资者”了，而不去具体分析何为违规、何为合规；看到上市公司亏损了，就一味指责上市公司是中国最差的企业，而不去研究其所处的外部环境、大股东对它的盘剥等等。

　　上述并非全无道理，但存在片面性、有所夸大的指责，经过媒体炒作之后，可能会博得人们一时的拥护，但是，当这些舆论殃及到国企改革、民营经济发展、资本市场壮大时，有头脑的人自然会反思：“媒体上的经济学家”们说过些什么？媒体曾经渲染过谁的意见？那些曾经博得公众开心的人受到质疑，也自在情理之中了。

　　2001年起，各路神仙纷纷卷入到“声讨”资本市场的行列，但他们依据的仅是个别媒体偏颇的报道，割裂了资本市场发展的历史，也缺乏对具体情况的研究。这股突然兴起的风潮恶化了资本市场发展的舆论环境，曾经带来很大的危害，教训十分深刻。

　　有一段时间，在媒体的报道中，吴敬琏教授成了对资本市场最有发言权、最能代表小投资人利益的学者；而且，他还是所有国家大政方针的最重要的智囊人物，被赞为“两脚站在人民中间，嘴巴对准领袖耳朵”。这其实是一种夸大，因为智囊是一个团队，不是一个人；智囊中不但有专家学者，也有其他界别的人士；智囊人物不但在北京，也在各省市。出现这样的泡沫，一些媒体难推夸大炒作之咎，但恐怕也与吴教授在媒体面前缺少矜持、乐于曝光不无关系。比如最近，他又把自己与一本杂志的纠纷拿到政协小组会上澄清，但跟风炒作者少了。

　　经济学家的浮躁日程并未结束，最近的表现是：一些人只强调穷人上不起学，而忽略了我国高校年度招生人数已经从1978年的40万人提高到2005年的504万人，公民接受高等教育的范围显著扩大；过分夸大看病难、看病贵，而忽略了医疗网点明显增多、医疗设施明显改善、医疗服务明显提高，也忽略了因人们健康意识显著提高而导致的“就医期待值膨胀”；只强调穷人买不起房，而忽略了人们居住条件已经普遍提高。一个广为人知但又似乎被遗忘的基本事实是：自改革开放以来，中国的绝对贫困人口从1978年的2.5亿下降到了2600万。

　　正是基于对改革开放成绩的基本判断，笔者近期反复指出，挑起所谓“改革大方向之争”并且热衷于大争论的人，要么是自扰，要么是有意无意的炒作。当然，如果人人都十分理智，一点炒作也没有，我们的生活未免太过平淡；况且，透过炒作的泡沫，我们还可以加深对一些问题的认识。但是，如果我们对炒作完全失去警惕，对某些炒作的危害性完全置之不理，也可能导致一定程度上的舆论混乱，进而影响到改革大业，影响到每个人的生活。

　　另一方面，经济学家深入生活、贴近老百姓，是做好功课的前提，但同时，经济学家也要与生活、与老百姓保持一定的距离，对所研究的问题作出独立判断，而不宜过多考虑人们喜欢听什么。这才是真正对人民负责的态度。

　　从这个角度上说，笔者赞赏张维迎教授目前的矜持，也希望所有从事学术研究的人们守住或恢复这份矜持。

(责任编辑：王燕)