我很奇怪，不知道中国银行业的钱到底是谁的？比如，我作为上市银行的股东，理应对其重大决策有发言权，当然，这部分权利目前交由董事会行使，但假如董事会不站在我的立场上说话，怎么办？

　　可能每一个上市银行的股东，都有这样的郁闷，眼见着银行的呆坏账越来越多，眼见着银行各种不利于自己的举措出台，却无能为力。

　　在交行去年推出高管股权激励计划后，中国建设银行董事长郭树清近日透露了建行股权激励的“真容”，拟采取管理层股权激励加全体员工持股的方式。《东方早报》3月14日

　　尽管不能简单将股权激励理解为加薪，可提高回报，显然是此种激励方式的目的之一。因为很明显，在银行这样一个收入丰厚的行业，从业者们对自己的薪酬期望值绝对不低。去年10月，以中央汇金公司为首的董事会给建行行长确定了100万元年薪，比原来的收入稍高了10%~20%。照此标准，部门总经理和一级分行行长的平均年薪将在50万元左右；二级分行行长则在20万元左右。由于不是期望中的大幅增加收入，建行上下弥散着不小的失望情绪。

　　所以，我不知道这次的持股激励方式，能否真正让建行的高管和员工们满意，更为关键的是，这种激励计划能否像设计者所期望的那样，调动管理者的积极性，给建行带来良好效益。

　　显而易见，中国的银行与国外银行不同，它不完全是一个纯粹商业化运作的金融机构，这一点，从银行高管们附带的行政级别上可见一斑。企业管理权和行政权力纠缠在一起，难以拆解清楚。

　　这样一种特殊的体制，决定了中国银行业的改革，首先是人事改革，而不是所谓的薪酬改革。指望薪酬激励能解决银行业目前面临的问题，多少有些异想天开。

　　倒是有一点很有意思，国内一提及对员工的激励制度，最先想到的就是薪酬激励，甚至这种激励方式，已经成为一种解决问题的惟一方式。国内银行的改革中，纷纷使用这一方式；沉疴难愈的医疗体制改革中，有人提出“高薪养医”；给腐败顽疾下诊治，开的药方是“高薪养廉”……如此种种，都是寄希望于以更高的薪酬回报来鼓励从业者尽职尽责。可结果却不乐观，薪酬激励的结果，常常变成了单纯的涨工资，其希望达到的诸如调动工作积极性、恪尽职守、廉洁奉公之类，往往化作子虚乌有。

　　原因很简单，就在于这样的一种激励方式，缺少有效的制约机制，对权力进行监管，对责任进行追究。不管是薪酬激励，还是“高薪养医”、“高薪养廉”，其出发点都是寄希望于从业者在高回报的鼓励下，自觉付出。

　　看看效果吧。按理，中国银行业的行长高管们，其薪金收入绝不低。目前，银行国内高管的收入有相当大的“灰色成分”，中国的银行高管从上到下，层层都有较丰厚的职务消费，在世界各国的银行中，恐怕也是遥遥领先的。可结果呢，哪个国家的银行像我们这样，频频曝出高管携款潜逃的丑闻？见过几个银行的高管们，因为银行的呆坏账而受惩处而降薪？怕什么呢，反正没有后顾之忧，大不了国家注入资金，剥离不良资产，然后再包装上市“跑马圈钱”。

　　薪酬再高也不会嫌多。要是高薪真管用的话，高管们也不会放着高薪不拿，而将自己银行的钱往国外银行倒腾了；贪官也不会放着高薪不要，非得收受贿赂了。

　　其实，早在三年前讨论国有银行改革的时候，就有学者担忧：国有银行改革的结果，很可能变成单纯涨工资的预期，而改革只成为表面功夫。

　　现在看来，旧愁未去，又添新忧。

　　本文原题为：缺少监管的高薪只能是利益的黑洞

(责任编辑：崔宇)