据报道，今年300名上海学生将通过面试获得复旦大学的入学资格—————考生先参加一项笔试，然后前1200名进入由复旦大学专门成立的教授专家团进行的面试，考生与5位当场随机选定的专家分别进行15分钟的一对一交谈。最终录取与否，依据申请者的面试表现，与笔试成绩无关(《中国青年报》3月13日)。

　　然而，这一个“新尝试”却没有赢得公众的好感，《中国青年报》的调查显示，59.2%的人对此举并不赞同。与此同时，该调查还表明，面对高考制度公众呈现出一种矛盾心态：一方面，人们对目前高校没有招生自主权、“一考定终身”的高考表达不满和指责；而另一方面，公众又对提高高校自主权改革有一种天然的不信任。

　　没人能否认，无论是从社会对高等教育的现实需要，还是从教育办学的自身规律来看，落实包括自主招生在内的高校教育自主权，都是教育发展的大势所趋，可是，面对这样的趋势，人们何以如此不信任呢？其中折射出自主招生实践过程中存在的哪些问题？

　　我想，首先这种不信任是对上述“自主招生新尝试”具体方案设计的不信任。虽然复旦此次的自主招生方案“自主”性十足，从面试资格确定，到最终录取与否，均由学校自己说了算，但该方案的激进、简陋之处，也是显而易见的：完全抛弃了高考分数，简单的15分钟面试就决定一切。由此，人们产生诸如“‘一考定终身’变成‘15分钟定终身’”这样的担忧和抱怨，进而“不信任”，自然是情理之中的事情。

　　其实，即使是在讲究综合素质的美国，大学录取也不存在这种“唯面试”而取、“15分钟定终身”的考核方式。美国大学同样也看学生分数，只不过人家不仅看高考分数(SAT或ACT)，更看重平时成绩，而分数之外，个人品德、才艺、社会实践能力，同样是考核的重要方面。这表明，真正的自主招生并不就是简单排斥高考、不管分数、从一个极端走向另一个极端的招生，更不是不要严密周到方案设计的粗率招生，而是一个需要学校投入更大精力、通过精致的制度安排实现对学生全面考察的招生过程。

　　更重要的是，上述不信任暴露的也是公众对目前高校管理体制本身的不信任，这正如调查显示的，24.8%的人认为“教育体制不彻底改革，在某一环节上的新尝试是无效的”。很明显，一个完整系统的教育自主权，招生自主只是其中一个虽关键但其实很小的部分，离开其他部分的配套自主—————如课程、人事、经费等方面的自主，招生自主是难以真正到位、也行之不远的，所谓“徒善不可以为政”。而时下我们的大学管理体制，显然离这样的全面教育自主权落实还有很远的距离，太多本应学校自主的事情，仍然还要仰仗、依附行政力量来进行。这种体制背景下，招生自主纵然在形式上实现了，又拿什么保证其不会在现实中被扭曲的可信性—————比如，面对行政干预、长官说情，高校如何抗拒？

(责任编辑：马明超)