中国银监会副主席唐双宁近日证实，最近被媒体曝光的中国银行黑龙江双鸭山市四马路支行案件是一起内外勾结、利用票据诈骗银行资金的案件。唐双宁说，中国银监会以高山案为典型在去年加大了案件专项治理力度，各商业银行落实银监会关于防范操作风险的13条要求，成功堵截和防范了多起案件。

　　安永全球金融服务部合伙人杨振辉透露，银监会《银行业金融机构内部审计指引》（以下简称《指引》）将在年内出台。《指引》征求意见稿主要针对国内商业银行完善公司治理结构方面存在的问题，要求商业银行加强风险管理和信息披露，以加大对内部控制的评估和监督。

　　同时，银监会提出、经国务院原则同意的银行业案件综合治理长效机制建设十项措施，也正积极推进。

　　1：5背后的问题

　　银监会副主席唐双宁的数据证实了银行内部审计的重要性。他表示，由于各行案件检查力度加强，自查发现的案件数量明显上升。去年全年自查发现844件，比上年同期多发现226件，案件的自查发现率达到66%，同比提高近5个百分点。

　　“银行业的内部审计不能杜绝类似事件的发生，但肯定可以减少一些事件的发生。”杨振辉说，国内银行内部审计改革应加快步骤。

　　安永全球金融服务部合伙人徐英伟告诉记者，按照国际管理，商业银行内部审计人员通常占人力资源总数的2％至5％，审计人员的银行业从业经验至少在7年以上，才能从事内审计工作；国外银行内部审计人员最低的级别是助理副总裁，人均费用也远高于国内。而国内商业银行的审计人员比例不足1％，业务知识有限。一些内部审计机构处于各级银行行长操控之下，审计机构力量配置不足，内审机构和人员很难保证其独立性。

　　这个1：5的比例，背后显示的是国内外银行内部审计的差别。

　　针对这个问题，中国工商银行城市金融研究所所长詹向阳表示，国内银行与国外银行组织架构不同，很难用数字简单说明问题。国外商业银行操作人员较少，管理人员比例较大。而国内银行（特别是四大行）由于网点多，一线人员占80％以上，管理人员不到20％。若仅以管理层人数做对比，国内银行内控人员的比例可能还高于国外。

　　某股份制银行业人士表示，在技术方面国内银行内审也存在差距。一些商业银行的IT审计刚刚起步，内部审计处于对账目基础审计的阶段，主要依赖审计者个人经验判断，与国际银行业通行的风险基础审计方式相比，差距较大。

　　目前，工商银行已建立了比较完善的内控体系，建立了系统内的内控部和内审局。前者归高管层，后者归监事会。内审局超然于同级银行行长之上，人事权脱离高管层，归于董事会、监事会，从组织架构上对监事会负责。内审局实行派驻制，跨区域设置，负责管辖几个分行的审计，独立于经营系统，同级分行领导无权管理，因此，有足够的独立性。而内控部直接设到基层行，属于经营管理运转系统之内，覆盖了所有业务环节和管理层级。据悉，其他商业银行也正在建立和完善各自的内控体系和内审体系。

　　信息披露拷问内审

　　目前，监管机构已经将“信息披露”纳入了整治国内商业银行风险隐患的“药方”之中。银监会在2005年4月开始起草《指引》，并即将实施。国内银行在信息披露方面的要求显然成为“硬指标”。

　　徐英伟认为，国内商业银行面临的挑战主要有以下几方面：公司治理结构有待完善，应更注重内部审计的定位、独立性以及审计沟通机制；专业化分工需要更明确；审计项目规范管理有待完善；审计方法更需规范化。

　　徐英伟建议，国内银行内部审计改革可以借鉴国际的内部审计最佳模式的某些特点，推动改革工作。改革工作应首先取得董事会以及管理层的全力支持。银行应有明确的改革目标和方针。同时，应给予内部审计部门在人力和物力上的支持；建立有效的公司治理架构和汇报路径等。

　　杨振辉透露，银监会的《指引》有可能在年内出台。但他认为，与股份制银行相比，四大行在内部审计上覆盖面很大，资源的配置要求高。因此，四大商业银行建立完善内部审计制度的难度比其他股份制银行要大一些。

　　而对于国内银行设立完善内部审计制度的时间表问题，杨振辉认为时间很难判断，但现在的发展方向和力度看，管理层和董事会的决心和推动非常重要，一些商业银行对此决心很大，应该不是一个很困难的事。

(责任编辑：王燕)