承兑汇票保贴业务是指在事先审定的贴现额度内，银行承诺对特定承兑人承兑的汇票或特定持有人持有的承兑汇票办理贴现的业务，即给予承兑人或持票人保贴额度的一种授信业务。银行给企业授信，但要求企业部分授信额度要以全额或差额承兑形式开出使用，这就是保贴额度授信。

《第一财经(相关:理财 证券)日报》调查得知，南京斯威特旗下的有有实业曾频繁使用保贴额度授信套取银行巨额贷款，而其中大部分是虚增的业务。这种方式也正在被其他商家使用。我们希望能够通过这一个案，透视银行贷款业务存在的监管漏洞，警示潜在的风险。

　　利用保贴额度授信套用银行巨额资金

　　斯威特系长沙资金链调查

　　现实的情况是，这种“交易”实际上是虚拟的，而且往往出现承兑额度超过某一合作方总体供货额的情况。最后，这笔由供货商兑现的现金又返回到了有有实业的账上。而虚拟交易产生的税费，则由有有实业承担。

　　“谁愿意干这个？偷偷摸摸的。”中间人李平（化名）不回避自己曾经参与过的事情，但言语中明显透着后悔。

　　李平一度帮助南京斯威特旗下的长沙有有实业有限公司(下称“有有实业”)寻找“合作伙伴”，以虚假交易取得银行授信，利用承兑汇票套取现金，以解决现金流的窘迫。按照他的描述，通过这种手法，有有实业套取的现金不低于3000万元，“合作伙伴”多为与有有实业有业务往来的供货商。

　　“供货商也没有办法，不合作的话，自己的货款可能很难收回。”李平表示，有有实业往往将“合作”作为清还货款的一个前提条件，同时还会给供货商一定比例的手续费。

　　“这种手法在零售业界并不少见，只要合作方配合得好，银行也不好查。”长沙某股份制银行的一位人士介绍，银行对此并非完全不知情，但一般从“长远合作”着眼，只要能够提供证明双方交易存在的证据，银行方面不会过于细致和深入地去查交易是否真实存在。

　　另据知情人士估计，有有实业利用承兑汇票套现的金额，可能远大于3000万元。操作过程“我所知道的，至少不低于3000万元，每两个月左右肯定有一笔（利用承兑汇票套取现金）。”原为有有实业中层管理人员的知情人士称，好几笔都是通过他们完成的。

　　《第一财经日报》在调查多位曾经参与其中的原有有实业中层人员后发现，整个操作过程其实并不复杂。一般的程序是：先以支付供应商货款为由争取银行的授信，银行根据其经营情况确定保贴额度授信，有有实业方面在交纳一定数额的保证金（一般为保贴额度的30%）后，以承兑汇票与供货商进行交易，供货商在收到承兑汇票后进行兑现。这是个相当正常的过程。

　　在这个过程中，表面上一切都是正常操作，但现实的情况是，这种“交易”实际上是虚拟的，而且往往出现承兑额度超过某一合作方总体供货额的情况（这种情况下一般向银行提供的理由是“有团购”）。最后，这笔由供货商兑现的现金又返回到了有有实业的账上。而虚拟交易产生的税费，则由有有实业承担。

　　在整个过程中，对供货商的选择方面有些复杂。经公司高层同意后，由财务总监或资金部经理找采购部经理，在共同圈定“合作对象”的大方向后，再由采购部经理找具体的产品经理，由其出面与目标单位联系；在确定目标单位有合作意向时，再由财务总监甚至更高层出面进行谈判。

　　一些被有有实业拖欠货款的供货商往往成为其“合作单位”的考虑对象。“这是偿还欠款的一个前提条件。供应商往往急于拿回货款，而且甚至还有手续费（一般为2‰~8‰），所以一般都不会太拒绝。”知情人士表示，这些“目标单位”中，以大家电的供应商运作资金最大，其中最主要集中在空调类；而次数较多的则为小家电类供应商。

　　这样的操作始于2004年10月。其时,开业仅5个多月的长沙有有家电贺龙店开始出现销售疲软之势，加上计划中的新中店和浏阳店也开业在即，有有实业现金流开始出现紧张。于是，找“合作单位”利用承兑汇票套取现金的方案提出并被有有实业管理层接受。

　　“当时其实各家银行对有有实业的支持力度都挺大，之所以选择用承兑汇票套现，而不是直接从银行贷款，主要是考虑到后面即将开业的其他几家店（还需要银行支持），为维护公司的形象。”知情人士透露他们当时得到的信息。

　　假交易换真现金

　　根据知情人提供的线索和记者的调查发现，有有实业此类运作在2005年10月还在进行。当时，某空调代理商向有有实业索要10万元供货欠款，有有实业以资金紧张为由拖欠。随后，有有实业以要求该代理商提供“合作”为偿还此10万元欠款的条件，在得到对方同意后，有有实业便以付给货款为由，从银行取得600万元的承兑汇票保贴额度授信。在支付了该代理商10万元欠款后，其余现金返还到有有实业账上。

　　据了解，上述空调代理商和另一家空调代理商，与有有实业合作套取现金的次数不低于3次,数额达1000多万元。但《第一财经日报》看到的有有实业的销售统计显示，这两家代理商在有有家电营业期间总供货量也只有几百万元。

　　尽管几家银行都并未对此公开回应，但《第一财经日报》从银行内部人士处求证到的情况，与调查了解的有有实业取得承兑汇票的时间和额度基本吻合。

　　在承兑汇票到期后，有有实业方面如期偿还的有多少，目前不得而知。

　　2005年11月2日，斯威特旗下上市公司上海科技（600608.SH）(行情，资讯)公告：长沙有有实业有限公司于2004年9月接受招商银行长沙分行总额为3000万元的银行承兑汇票单向授信额度，由南京斯威特集团提供连带保证责任。有有实业无法如期归还该笔款项。斯威特集团持有的上海科技5551万股股权被招商银行长沙分行轮候冻结。

　　斯威特系成员有有实业长沙资金腾挪术

　　外界普遍认为，或许是家电零售业强大的现金流吸引了严晓群和斯威特，2003年8月6日，有有实业在长沙启幕。斯威特控股90%的湖南新楚视界文化传播有限公司和另一“同门兄弟”江苏南大高科技风险投资有限公司分别占有有实业95%和5%的股份。

　　2004年5月1日，有有实业在长沙第1家家电商城——贺龙店正式登场。贺龙店开业头一周，现金进账即达3000多万元，对外号称6000万元，完全达到了预期中的效果。

　　然而，到当年9月，贺龙店的经营开始显出疲态。即便如此，计划中的有有新中店和浏阳店，仍相继于当年11月和12月开业，前期总投资约300万元。三家店每月的开支成本共计200多万元。

　　而从2005年10月起，三家店相继以“内部装修”的名义闭门谢客。“供货商的货款还不了，员工工资发不出，银行不愿继续放贷。”知情人士总结三家店相继关门的原因。资金紧张严重影响了公司的正常营业。据有关人士透露，有有实业2005年10个月的收入，只有2004年8个月的一半。

　　今年1月，有有贺龙店曾重新开业，最后于2月份关闭。“这次是彻底关了。”据了解，除了财务、人事等部门还留有几个人外，其他员工都已经通知解聘。

　　经营失败的背后，却是令人眼花缭乱的资金腾挪术。

　　贺龙店总共三层，原为长沙泰古广场。有有方面一直对外称三层全部为其所有，实际情况是，只有一楼是有有实业真正从泰古公司手中买下来的，共约2000平方米；二楼4000平方米采取的是“以租代买”（相当于分期付款）的方式；三楼则完全是租赁。此三项共计1700万元。有有实业在向泰古公司支付了200万元保证金后，拿到了整个原泰古广场三层共1.2万平方米的房产证。随后，有有以此抵押，向建行湖南省分行营业部贷款2400万元，在偿还了泰古方面欠款后，有有又以剩余资金向另一家银行申请承兑授信，作为前期启动资金。

　　据了解，2004年，有有实业三家家电卖场的营业额不低于1亿元，2005年的营业额约5000万元。除此之外，有有家电还通过大量占用供货商资金来赢得现金流，“最高时占用供货商的资金达到千万元”。但令有有实业知情人士不解的是：“公司好像一直缺钱”。继续开新店，也被疑为方便挤占供货商资金和争取银行贷款而“不得不做”。

　　一个支持这种“不解”的例证是，2005年“十一”期间，有有家电进行“洗货”活动，营业额大约800万元。此前，供货商催逼货款的压力相当大，有有实业通过各产品经理，向供货商出具了具有公司财务印鉴的承诺函，承诺将在10月8日，以“洗货”所得偿还所欠货款。但其实最后并未对货款作任何偿还，“钱不知道哪里去了”。

　　“光是长沙这边的话，这个账不是太难算，资金应该不至于这么紧。但我们不知道钱到哪去了。”有有实业原来的一位中层人士感慨不已。

　　《第一财经日报》致电原在有有实业负责运营的副总赵阳，但他表示自己不是具体管业务，“对业务不了解，无法回答你”。但当记者追问谁对此可以接受采访时，他表示具体负责业务的人好像已经离开公司了，一时无法联系。

　　《第一财经日报》也曾致电严晓群并给其留言，但截止到发稿时，记者未收到严晓群的回复。

(责任编辑：康慧)