4月1日起，我国消费税的部分科目和税率将进行调整，进一步理顺和区分大众消费和高档消费，落实保护环境、反对浪费的治国之策。此前，国家税务总局已下发有关通知，规定房地产开发企业不得享受新办企业的税收优惠，以销售房地产开发产品（包括代理销售）为主的企业也不得享受新办企业的税收优惠。

　　笔者以为，通过调整税收政策和法规，规范和引导经济行为，是把落实科学发展观纳入法治轨道的表现。

　　在中央强调解决好群众最关心、最直接、最现实的利益问题的大背景下，有关就医、教育以及住房问题的讨论明显增多了。这对于落实以人为本、建立和谐社会的发展理念，起到了积极的推动作用。但另一方面，也有些问题被夸大了，以至出现了改革设计伤害普通公众利益，既得利益者左右改革从而分得了更多利益等偏激说法。

　　笔者以为，科学发展观是对改革开放27年余发展观的继承和发展，是在新的历史条件下对改革思想的最新阐述；落实好科学发展观，既要靠思想动员，但更要遵循法律程序，遵循依法治国的原则。

　　因此，笼统地说过去27年余的改革对公共服务重视不够，造成公共服务不足；笼统地说过去的改革忽视穷人利益，甚至把一些特例（如个别家庭因不堪大学学费之高，在拿到通知书之时，个别家庭成员选择自杀）当作对穷人的刻意侵害；笼统地指责地方政府、房地产商谋求暴利，建设成本不透明，购房者完全处于弱势地位等等，不符合继承发展的基调，与科学发展观的内涵背道而驰，是一种浮躁的表现。

　　仅以国内房地产市场为例，市场上除了内资开发商，还有部分香港地区的开发商，以及以民营资本为主的开发商。而比较而言，同等地段、同等建筑规模、同等档次的物业，内资物业的价格相对较低，外资、港资的物业价格相对较高。但事实上，外资物业、港资物业没有受到多少批评，受到指责的多是内资开发商。

　　笔者这样说，丝毫没有为高房价辩护之意，恰恰相反，笔者预期，个别大城市的房价还有继续回落的余地。问题的关键是，地方政府从房地产开发中获取了太多的土地使用出让金、税收，但是，他们并没有从这些收益中拿出合适的比例，用于解决贫困人群的住房问题。在调整普通住宅的成本价格方面，政府做得也不够。

　　由此，我们就要对房地产供应、不同人群的住房需求提出如下问题：何种收入水平的人属于贫困人口？政府应当向多大范围的居民提供住房补贴？普通工薪阶层的人口算不算贫困人口？是否只允许外资赚取内地房地产市场的利润、而内地企业要少赚一点？住房合作社这样的举措还要不要搞？

　　我们也可以找到一些初步的答案：在目前经济环境下，企望把房地产业改造成微利产业是不现实的；对买不起房子的人，不可一概定位为弱势群体；对真正的贫困人群，政府务必担起责任，而且，这笔钱在理论上是有一定积累的；对一般工薪人群，可以继续通过合作互助方式解决住房问题，如公积金方式。

　　无视问题只会使问题越积越多，而夸大问题也无益于问题的解决。科学发展观的精髓是求真务实，依据具体情况提出切实的解决办法。不加区别地分析现实问题，眉毛胡子一把抓，不符合科学发展观，而是“一刀切”；割断历史，否定一切，也不符合科学发展观，而是历史虚无主义；违背市场规律，把政府调节等同于改变市场规律，也不符合科学发展观，而是主观冒进主义。

　　仍以住房为例，除去真正的贫困人群需要政府出资，以低租、廉租方式解决其住房问题外，普通工薪阶层的住房面积暂时小一些，与先富阶层住房存在一些差距，这些基本上属于正常现象，不宜过分夸大。

　　与此类似的问题是，乡村基本医疗服务缺失，贫困孩子上学困难，都应当加大投入，加快解决的速度。但是，如果把救助贫困人群等同于一些学者所建议的那样，人人都可以免费上大学，人人都可以“平等地”享受低价高质医疗服务，就我国的公共积累而言，是根本不可能的。并且，从市场经济和市场经济条件下的政府职能来说，这样的“平等”将会降低人们竞争的积极性，最终无助于问题的解决。

　　笔者理解，科学发展观是与保护财富、鼓励竞争、救济穷人相一致的发展观，而不是相反。因此，在认识上，要切实尊重科学发展观的精神实质，减少盲动；在实践上，落实科学发展观要依法有序进行，避免浮躁；在政治上，要坚持继承和发展的统一，防止割断历史，也须警惕投机。

(责任编辑：毕博)