【来源：新青年·权衡】 【作者：周克成】

　　■论争

　　编者侧记：

　　有关义务教育的争论，现在似乎已经有了定论：2006年1月4日，国务院常务会议讨论并原则通过《中华人民共和国义务教育法修订草案》。这次修改的主要内容包括：保障义务教育经费；实施素质教育；经费投入向农村学校和城市薄弱学校倾斜，促进学校均衡发展等等。2月25日，修订草案首次提请全国人大常委会审议。

　　此前教育部在2005年11月10日发布的《中国全民教育国家报告》中提出，争取到2007年全国农村义务教育阶段家庭经济困难学生都能享受到免费教科书和住宿生活补助，力争到2010年在全国农村地区全部实行免费义务教育，2015年在全国普遍实行免费义务教育。

　　关心义务教育投入不足的人们都舒了一口气，目前的这个结果即使不是最好的，也是比较不错的。长期以来，人们最为关注的就是国家如何保障贫穷人家的子弟受教育的问题。没有多少人怀疑义务教育的合理性，人们习惯性地把义务教育当作国家理当履行的职能之一。

　　最近，北京一家媒体的编辑周克成先生投稿本刊，力陈“免费义务教育并不可取”的几条理由，逻辑谨严，持之有据。这在关于义务教育的讨论中是非常独特的声音，虽然他的意见不一定全对，但是这种分析的思路和角度是很必要的——在任何时候，我们都不应该忘记，权力的滥用会不可避免地带来腐败。同时本刊特别采访了著名经济学家汤敏先生，请他谈谈免费义务教育的必要性、重要性和可行性。我们期望通过这次论争，能够将免费义务教育这个问题的讨论推向深入。 >>>相关阅读：免费义务教育天经地义/汤敏

　　免费义务教育并不可取

　　文／周克成

　　[在“免费义务教育”中，人们看到了孩子们上学时不用掏钱，但没有看到这些钱其实还是由每个老百姓掏的——只是以另一种方式掏钱而已，没有看到这种掏钱方式带来的种种浪费，看不到这种掏钱方式给社会中其他人的财产造成的一些侵犯。]

　　19世纪的法国经济学家巴斯夏，在其短暂的学术生涯中写了大量脍炙人口的文章，而最著名的一篇，应当是他在生命的最后一段时间里抱病写出来的《看得见的与看不见的》。大师巴斯夏在这篇文章中指出，“一个好经济学家与一个坏经济学家之间的区别就只有一点：坏经济学家仅仅局限于看到可以看得见的后果，而好经济学家却能同时考虑看得见的后果和那些只能推测到的后果。”

　　是的，这些区分过去有，今天也有，这种区分在经济学者当中有，在普通人之中更多。现在我们要讨论的免费义务教育问题也存在这种差异——而且非常典型。是的，人们坚定地支持免费义务教育，是因为他们没有看到巴斯夏所说的“只能推测到的后果”，如果他们也看到了这种后果，就不会支持所谓的免费义务教育了。

　　事实是这样的：在“免费义务教育”中，人们看到了孩子们上学时不用掏钱，但没有看到这些钱其实还是由每个老百姓掏的——只是以另一种方式掏钱而已，没有看到这种掏钱方式带来的种种浪费，看不到这种掏钱方式给社会中其他人的财产造成的一些侵犯。本篇文章的主旨，就是指出人们不容易看到的上述三个后果。

　　免费教育并不免费

　　天底下从来就没有免费的午餐，这是大家都耳熟能详的谚语，但可能大意，可能贪心， 当人们看到“免费义务教育”这个说法的时候，还是把这句谚语给忘记了。他们以为天底下真的有“免费教育”这回事，并且殷切地期望这免费教育之光能早日普照大地。

　　人们从来不认真考虑一下，学校里所需要的教育资源，有哪些是可以免费得到的。是的，如果空气也可以说是教育资源的话，空气是可以免费得到。但教室和操场呢？书桌和课本呢？教师和校长的薪水呢？有哪一个可以不花钱而免费得到？请问，既然不花钱就不可能得到，那免费之说从何而来？

　　是的，人们会说，政府掏了钱，由政府掏钱，人民不用掏钱不是很好吗？但这是一种错误的看法。因为政府掏的，还是人民的钱。政府的所有收入都来自税收来自人民，如果没有人民所创造的财富，政府就不可能有什么收入。我们或许从来没有听说过有一个叫做什么“免费义务教育税”的税种，但毫无疑问，政府的开支上升，向人民征收的税赋就必定上升——无论政府用的是什么名目或者方式，无论是通过发行货币、通过行政垄断让国企赚钱还是通过出售土地，其结果都一样，只有人民的财富转移到政府那里，政府才拿得出钱来搞所谓的“免费义务教育”。

　　所以，当我们喊着要实行免费义务教育的时候，自己千万不要当真，千万不要以为天底下真的有免费的午餐。孩子们上学的时候不用掏钱，那只是因为人们在另一种场合以另外一种方式掏过钱了。不过，还是有一些人认为，虽然不是真正的免费，虽然政府掏的实际上是人民的钱，但还是应该有免费义务教育。人们为什么会有这样的愿望呢？因为他们没有看到由政府掏钱带来的种种浪费。

　　政府办学浪费大、效率低

　　支持免费义务教育的人不容易看到由政府掏钱带来的浪费，或者不愿意承认这种现实的存在。但客观的人，是容易理解这点的，我们简单地指出由政府掏钱会在哪几方面带来浪费。

　　收税费用：政府要掏钱，自然要先征税——所有政府收入都是税收，但无论以何种方式征税，都必定有所耗费，税务人员的薪金是耗费，税收的审查，收到税之后的储备、流通有耗费——这些都可以说是浪费，因为如果没有这部分税收的话，这些费用本来是不用支出的。

　　教育经费的分配费用：政府把钱收上来后，要给各个地方分发教育经费，这个分发的准则是什么呢？看哪个地方政府驻京办事处的人能干？看谁“跑部钱进”的能力更强？还是看什么地区更能代表中国的形象？反正，总有一些资源，会为了分配这些教育经费而被耗费掉。你千万别和我说，现在的教育经费的分配原则是完美的，不会带来耗费。

　　不过，政府办学最大的浪费，还是在对办学者的监督与激励上的费用：

　　首先，在免费义务教育、由政府划拨教育经费的情况下，办学者只要讨好政府就可以拿到钱。因此他们不会在如何提高教育质量上下功夫。例如哪些课程真对学生有用他们可以不管，教师是否受学生欢迎他们可以不管，现有教育方式是否能为学生所接受他们也可以不管，等等。

　　其次，在免费义务教育制度下——公立学校经费的运用不容易受监督。虽然关于办学者贪污腐败的案例、报道是鲜见的，但这种现象不会少。因为只要有贪污腐败的机会，就难免有人贪污腐败。同样一笔钱，可以用来做很多事。如果你是一个学校管理者，那你作出决定的准则是什么呢？在人们无法监督你的行为的情况下，你是倾向于花在可以让自己有回扣的地方，还是花在能给学校、学生带来最大利益的地方？对许多人来说，答案不言而喻。

　　搞免费义务教育，大多数的人就只能在公立学校读书，公立学校的负责人只要讨好政府而不管教育质量就能拿到钱，而拿到钱后有多少真的花在对学生有用的地方又永远是疑问。这就是今天我们总是能看到那么多只会考试的书呆子的原因。

　　当然，要解决公立学校办学者资金运用不当、效率低下的问题，人们早就有了一个很好的办法。那就是诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼教授于上世纪50年代提出的教育券制度。这个制度是说，政府在资助教育的时候，直接给学生发放教育券，然后学生拿着教育凭券去抵充学费，而学校则用这些凭券从政府那里把教育经费换回来。

　　这个天才的制度有效地解决了教育经费在分配时可能存在的种种浪费行为，也提高了学校的教育质量和效率。因为学生手中拿着教育券，有了自己的选择权，你的学校办得不好，他就会转投他校。但即使这样，仍然还有一个困难让我们无法认为免费义务教育是可取的。

　　免费教育带来侵犯私产的效果

　　又要提到本文开头介绍过的大师巴斯夏说的“看不到的后果”了。是的，即使人们知道天底下没有真的免费教育，衷心接受弗里德曼教授的建议，采用并完美地实行了教育券制度，让人们花在教育上的每一分钱都物有所值。仍然还有一个事实是人们可能“看不见”的，那就是，免费义务教育会无可避免地带来侵犯私产的效果。

　　我们知道，这世界一定包含了这样的人：其一，认为公立学校办学质量太差，或仅仅因为对公立学校有成见，而把自己的孩子送到国外或私立学校去读书；其二，没有孩子。——这两种人，都是不需要公立学校的，都是无法从公立学校中得到好处的，但他们和其他人一样，也纳了税，而他们所缴纳税收的一部分被用在免费义务教育上了。因此，可以认为他们的私产是被侵占了的。

　　也就是说，免费义务教育，有从一个人的口袋里掏出钱来供另外一个人用（读书）的效果。在社会中，如果有人竟然这么干，他就必定会被人们谴责，被人们抓进监狱，因为这是一种掠夺行径。但现在，人们所提倡的免费义务教育，却真的有和这个事例有一模一样的效果。这里唯一的区别，是现在这样做的是一个或几个政府组织，而不是个人在做。

　　也许人们会说，通过征税搞免费义务教育，虽然有侵犯他人私产的效果，但由于送孩子上私立学校或没有孩子的人很少，私产受到侵犯的人很少，所以免费教育还是可以搞。好，那请你先说服我：偷一分钱是不是偷钱？你不会不和我说，只偷一分钱不是偷钱呢？

　　结语

　　现在，我们可以非常肯定的得出这个结论了：免费义务教育是不可取的。让免费义务教育变得不可取的三个困难是：其一，天底下没有真正的免费午餐；其二，免费义务教育会带来巨大的资源浪费，而且教育效率低下；其三，搞免费义务教育有掠夺他人私产的效果。

　　当然，我理解有很多人如果没有他人的资助是上不起学的，而我也理解人是有恻隐之心、愿意资助他人的。因此，有一种免费义务教育我是不但不会反对，而且会热烈欢迎的。那就是由社会中的个人、企业募集资金，办起学校，然后面向某些人免费开放的教育。

　　除此之外，还有一些民办学校，虽然他们是以赢利为目的而开办的，也会有一些人提供一定的免费名额，让一些穷孩子到他们那里读书。有多个理由让我们相信很多民间办学者会乐意这样做，一是这样能让他们的学校在社会上树立良好的形象；二是他们知道，对孩子来说，无论是贫穷的还是富裕，能和出身不同的人有更多的交流，都有利于成长，因此他们会以低价或免费的方式吸引一些穷学生；三是我相信办学者和普通人不会有什么不同：他们也有恻隐之心，也会希望自己能够尽力帮助他人。

　　是的，如果我们真的有恻隐之心的话，我们就应该相信别人也有恻隐之心，就应该相信以上两种学校一定会出现，并且在社会中发挥作用，让我们想象中无书可读的孩子有机会进入学校。

　　到最后，我还想提请大家注意的是，如果真的想让更多的人读得起书的话，最可靠、最长久的办法，是让大家都富裕起来。而让大家富裕起来，要靠越来越合理的社会制度——而不是让大家越来越依赖别人吃饭——例如依赖别人的资助接受教育。同样一个硬币的另一面是：免费义务教育废除了，税率降低了，人民将会更加富裕，而读得起书的人将会更多。

　　周克成 媒体编辑

　　观点交锋：免费义务教育天经地义/汤敏

(责任编辑：悲风)