傅军（北京大学政府管理学院副院长）：

    我大概说三个方面的内容，第一个讲讲反垄断，第二讲讲中国现实情况，第三个就解释一下目前观察到的现象。

　　第一，反垄断概念。我们中国人叫反垄断，国际上不这么叫，但其实都是一回事儿。从理论上来说，只要是市场经济，就必须要有反垄断法规。

　　第二，中国的现实。20年以前中国是一个国有经济极其垄断的国家。20多年来改革的本身就是一个反垄断的过程，我们很多行业已经从垄断的情况走向市场化。每个国家反垄断从逻辑来说未必不同，但是起始条件不一样。美国反垄断是以一个法律的形式提出，美国这样做早期是处于政治压力，因为社会上有游行什么的，因此，首先提出一个法律，这个法律也在完善过程中。别的国家反垄断受美国的影响，是美国强加给它的，包括德国、日本，现在欧洲主要是欧盟那儿相关政策也是统一起来的，跟美国趋同。最严格的反垄断行为还是在美国。

　　然后再讲一个现象，我们中国跟反垄断有关的政策和法律的提出不是没有，一直是有的。但目前中国颁布的这些相关东西，它的结构现在没有，没有旗帜鲜明地提出反垄断。但在具体行为上，跟反垄断、限制性相关的行为，比如打击假冒伪劣，这个中国是在边际上一直在那儿做。中国反垄断法律结构一直没有完成，跟中国社会科学特别是经济学落后有关，因为做这个需要一大批经济、法律专家。

　　我们今天开会的时候一说反垄断好象是一个经济学的事儿，其实不是，尤其是我们中国。反垄断在美国一开始是以政治权力的较量提出一个反垄断法，以后这个球扔给法学家，再接着是经济学家。在法律体制里头反垄断法是一个最有争议的，因为跟经济发展有关。 回到我们中国现在反垄断尽管没有提出法律，但是这个走向是一个过程，现在中国我认为为什么没有反垄断法律的提出？中国总体上是往市场经济化走，走的同时跟国际上跨国集团合作。因为对国有企业要有保护，反垄断就有阻力，它不愿意提出法律，因为你要提出就把自己的企业给限制了。但你既然没有一个法律，那跨国公司在这儿市场拥有度就可以无限增长，这个时候逼着你要提出一个反垄断的法律，所以是两面的东西都有。

　　现在一个现象就是说反垄断法弄了很多年没有颁布。我们中国企业是以政治权力为基础的一个垄断，现在要把反行政垄断 它去掉，我估计是为了加速反垄断法的出台，因为你把行政的东西写在里头，因为改革的过程是一个跟政治力量交涉的过程。其实实际情况法律是我们治理市场的很多工具之一，最后两个人争议的时候，谁说了算，就是法大和权力大的问题，所以这个时候假如说这个反垄断法出来以后，提出反行政垄断行动，我们有一个法律机构跟行政权力抗衡吗？目前做不到，这是现实问题。但是你做不到对法律的权威性是一个阻碍，作为那么一个具体情况的考虑，现在我估计他们在考虑，是作为这两个力量之间的一个妥协的方法。我就说到这儿。

(责任编辑：丁潇)