昨天，“排行榜专家”胡润公布了“2006中国慈善家榜”，这是他推出的第三份慈善家榜单，与去年的榜单相比，一些数据耐人寻味。

　　今年的榜单是以从2003年开始至今的捐赠金额为标准，门槛和以往两年一样，为530万元。由于是计算三年累计捐出金额，今年的慈善榜急剧扩容，从2005年的50名扩大到100名。

　　今年榜单的内涵变化很大。首先是慈善榜上的54位来自去年的百富榜，比2005年的24位增加了许多，比例也已过半；第二是榜上前50位慈善家从2003年至今累计捐赠近51亿元，比去年的13.5亿元翻了近4倍，而榜上的100位慈善家从2003年至今，共捐赠了56亿元人民币；第三个变化是“最有含金量”的———今年榜单上慈善家捐赠与拥有财富的比例比去年有很大提高，前10位中，最低的达到7%，最高的余彭年将自己财富的80%用于慈善事业。而去年的数据最低为3%，最高才19%。

　　胡润告诉记者，这几个变化说明过去的一年里中国慈善行业的发展很快。他说，教育、社会公益和健康以及一些突发性灾难事件仍然是企业家们热衷的捐赠领域。从上榜企业名单分析，长三角地区保持了在慈善榜中的优势，共有45位慈善家的企业总部设在苏浙沪。慈善氛围日益浓厚还表现在，慈善榜还不能把所有的慈善数据统计进去：一部分企业家对此保持低调，不希望公开自己在慈善领域的贡献，比如鲁冠球、楼忠福、李兴浩这些广为人知的企业家们；有部分慈善家也在香港从事慈善捐赠，无法统计在内，比如杨澜、李金元。香港的慈善环境比较优越，相关的法律也比较健全，是吸引内地慈善家的重要原因。

　　尽管进步显著，胡润还是认为，事实上慈善事业尚未成为国内企业家的共识。一些富豪们对自己的慈善行为过于低调、担忧，一些新崛起的“首富”们的目光尚未投向慈善事业，富豪们捐赠与拥有财富的比例与国外富豪相比还有很大差距。拿去年百富榜的前五十名来说，他们所有的捐赠和他们财产之比不足3％，而美国《商业周刊》排出的前50名富豪，其捐赠比例为45％，更不用说比尔·盖茨捐出了他全部财富的62%。今年同时推出的慈善企业榜上，50个上榜企业平均将年销售收入的0.15%来做慈善事业，而国外前十大企业则是将年销售收入的0.5%用于慈善。

　　复旦大学社会学系教授胡守钧认为，排慈善榜是值得鼓励的，假定胡润慈善榜的数据符合实际，那么可以说明整个社会呼吁和崇尚慈善的氛围越来越浓，企业家渐趋追求自身的社会价值，这对社会慈善氛围的营造是有利的。但是胡守钧同时强调，慈善事业发展也不仅仅是富豪们的责任。统计显示，目前中国90%的公民没有捐过款物，而美国85%的捐款来自民众。中国有几百家慈善组织，而美国有上百万家；中国100多家慈善组织每年募集到50亿元善款，仅相当于GDP的0.05%，而美国的数字为2.17%，英国为0.88%，加拿大为0.77%。从这个意义上说，中国慈善事业还有很长的路要走。

　　记者手记　惧怕“慈善榜”

　　一位浙江企业家告诉记者，他对这样的排行榜十分反感乃至惧怕，理由倒不是怕“露富”。他说，大多数企业家都存在这样一种担心，企业经营是有起伏的，今年效益好，捐了一大笔钱，明年效益不是很好，就少捐或者不捐，社会上就会风言四起说这企业不行了，这对企业以后的经营造成了负面影响。“一旦进了什么排行榜，排名有很大变动或者下榜，对企业和个人造成的影响不知道会放大成什么样。”

　　这正反映出国内整个慈善舆论的不成熟。企业家捐赠，总有被视为“沽名钓誉”的担心，今年捐多明年捐少，就可能被视为“其心不诚”。正是在这样的文化氛围中，胡润的“慈善榜”比“百富榜”更具“杀伤力”，因为后者只是代表企业家的赚钱能力，而前者更有道德评判的功效。于是，不少主张闷声发财的企业家，同时推崇“闷声捐助”，而社会却因之失去了一种可以引导大众进步的文化资源。

　　因此，对于企业家的慈善行为，不少专家表示在引导的同时，也应宽容。由于缺乏种种配套措施，如捐赠免税政策不够完善、慈善社会组织不够专业等，目前企业捐赠“冲动型”，民众捐赠“单位组织型”十分常见。就整个社会而言，慈善还没有成为一种普遍习惯，怎能要求企业鹤立鸡群？也许，当某日企业不再惧怕上“慈善榜”，那将是中国慈善事业进入新阶段的一个标志！

　　本报记者 杨健

(责任编辑：雨辰)