上海交通大学学者昨日发布国内18个都市圈的“综合实力排行榜”,上海都市圈没有悬念地位居第一,但上海作为中心城市,尚不够强大。

    评价方法

    昨天,在上海交大举办的“2006国际都市圈论坛”上,该校中国都市圈发展与管理研究中心教授高汝熹披露了该中心刚刚得出的国内18个都市圈综合评价数据。

    高汝熹说：“我们选取了国内非农业人口200万人以上的20个城市作为中心城市,同时根据实际情况,将北京和天津合并为一个都市圈、广州和佛山合并为一个都市圈,最终确定为18个都市圈。”

    研究人员根据各地经济联系的紧密程度、交通便捷程度、中心城市的辐射能量等因素,将都市圈的半径划分为三个级别：300公里、200公里、100公里,相应圈内的所有地级市、县级市都是圈内的成员城市。

    对都市圈进行评价的指标,包括发育指数、实力指数、绩效指数三大单元,交通联系强度、经济落差、城市化水平、中心城市地位、总体规模、次区域发展强度、投入与消费能力、发展水平与财富、产出能力与效益九大准则,以及23项具体指标。

    “强心”与“树心”

    高汝熹称,根据最终产生的综合指数,18个都市圈可分为四个层次。第一层次是指数为100的上海圈,是中国综合水平最高的都市圈,而杭州圈和南京圈作为圈中之圈包含其中；第二层次是指数大于55的广州圈和北京圈；第三层次是指数大于35的大连圈、济南圈、青岛圈、沈阳圈、长春圈、武汉圈；第四层次为其他都市圈。

    高汝熹表示,上海圈的城市体系规模、经济发展水平、基础设施、市场化水平等方面都具有领先优势,但不足之处在于,相对于周围实力雄厚的大量中小城市,中心城市上海还不够强大。为此,该都市圈的重点是要“强心”,即进一步增强上海的能级,这样才能更好地发挥辐射作用,带动周边城市发展。

    至于广州圈,目前已形成了一定的规模,绩效指数与上海圈差别不大,但最主要的问题是中心城市至今仍不明确。“我们这次的评价对象为内地城市,但事实上,珠三角应当确立以香港为中心的大都市圈。尽管目前还存在制度上的障碍,但从长远发展看,香港作为该都市圈的中心是毫无疑义的,所以都市圈的核心问题是‘树心’。”高汝熹说。

    北京圈由于包括了两个直辖市,其规模和地位都相当重要,发育指数仅次于上海圈。“但下一步必须解决两个问题。”高汝熹说,一是北京与天津的关系问题,两者的功能定位必须明确,这样才能形成双心结构的互动优势；二是培育好周边的中小城市。

    高汝熹表示,目前北京圈内部的发育均衡度很差,周边中小城市“发育不良”,因此严重影响了中心城市的有效辐射,甚至形成了所谓的“环京津贫困带”。

    成长的潜力

    就目前来看,中国目前正在萌动和快速成长的都市圈,对国家财富积累的贡献度远低于发达国家。比如,美国大纽约区、五大湖区、大洛杉矶区的GDP占美国的67%,日本大东京区、阪神区、名古屋区GDP占日本的70%,而中国的长三角、珠三角、环渤海区GDP只占中国的40%。

    此外,首位城市的贡献率偏低。纽约、东京、伦敦GDP占全国比重分别是24%、26%、22%,而北京、广州、上海的相关数值只有2.5%、2%、5%。

    不过,高汝熹说：“从长远看,上述18个都市圈经过10年以上的发展,结构和功能将得到完善,其规模和在全国的地位将有较大幅度的提高,面积和人口将分别达到全国的20%和50%左右,GDP将达到全国的80%~90%。”