在4月12日举行的2006年深圳3G亚洲峰会上,信息产业部电信研究院副总工程师杨培芳表示,3G应该是“高而不贵”,3G面对的应该是大众市场,而不是小众市场。

    技术进步导致成本下降

    杨培芳认为,3G会不会比2G更便宜,最重要是有没有市场和需求,关键是3G的性价比。

移动通信的发展规律从1G、2G到3G,是一个技术不断进步、成本不断降低、价格也不断降低的过程。3G高而不贵,是由网络经济特征所约束的。网络经济中,资源不再稀缺、欲望不再无限、成本规律不同。技术越进步,成本应该越低而不是越高。有研究证明,3G建网成本已经是2G的1/2,3G手机成本大概是2G手机成本的1.5倍到2倍。

    有人提出,3G技术进步了,定位的价格难道还要比2G低吗？对此杨培芳反驳说,如果是做同样一种功能,价格为什么高呢？理由是什么？他认为,无论是市场竞争规则、还是电信属于政府管制领域,这两种力量都不能让运营商维持暴利,都必须要价格趋于成本。“如果改变这种淘金的思想,改变这种一夜暴富的思想,3G手机就会有市场。如果不改变这种思想,那么大家很可能同归于尽。”

    低价位可以启动更大市场

    杨培芳认为,未来3G发展面临三大风险,其中最重要的风险,就是制造商、运营商怎么样定位3G的应用、以及定位3G手机的价格问题。另外两个风险一是运营商能否承受较长时间亏损,二是政府的支持能否到位。

    杨培芳引用美国一个诺奖大师关于“穷人经济学”的观点,认为未来经济的推动不再靠有钱人,而是靠穷人拉动整个经济。如果想办法为穷人谋求使用价值或者使其获得合理利润,其实可以启动更大的市场,要建立服务穷人也有利可图的机制。杨培芳认为,电信服务行业是天然可以和穷人融合的,因为通信和信息网络的特性就是信息共享,而不象物质资源是独享的,而联合国机构研究发现,先进信息技术在边远地区的使用价值更高。

    国务院国资委研究中心新产业研究部部长卢奇骏也表示同意杨培芳“高而不贵”的观点。他说,所谓“高”指的是3G相对2G来说性能更优,“不贵”是相对2G而言,价格应该更低。

    他认为,必须正确认识我国目前所处的社会发展阶段和特定国情,从3G的实际需求出发采取适宜的3G发展战略。如果电信运营商把未来的3G业务定位于高端客户,希望通过高价格来占领市场、提升收入,必然是失败的。这不符合我国国情,而且从人们的消费需求出发进行分析,这样做也忽视了3G增值业务所面向的特定消费群体。

    对运营商要建立科学考评体系

    卢奇骏表示,为促进3G的发展,对运营商要建立科学的绩效考评体系。他认为,在企业建网期间以及建网初期运营的2-3年中,国资委的考核指标不能简单以保值增值来衡量,不能以净资产收益率为唯一的考核指标。如果仍然采取以往静态考核办法,运营商就没有建网的动力和积极性。

    卢奇骏说,由于电信行业的特殊性,重置投资规模很大,重置投资初期,企业的运营状况会大幅下滑。因此考察运营商就不能采取静态的考核办法,要通过动态的考核,采取新的考核措施。目前应结合科技管理体制改革以及电信产业结构调整重组工作,对电信产业内的技术资源进行合理配置。

    据业内人士透露,在3G牌照发放前,为提高运营商建网的积极性,国家发改委可能会出台针对运营商的优惠政策。

    卢奇骏还建议,要尽快明确TD-SCDMA的承载主体。如果3G技术的承载主体、尤其是TD-SCDMA的承载主体,即网络运营商不明确,所谓的产业联盟就是一个瘸腿的、狭义的产业联盟。运营商不明确,就不能进行实际的投入,相关的研发很难得到有效推进。

    至于由谁来承载,业内有各种观点,有的人是中国电信、中国移动。卢奇骏认为,从目前局面来看,这两家企业都可以,但是如果由中国移动来承载TD-SCDMA,相关业务走向成功的可能性会更大一些。