日前，*ST托普因欠款不还，被四川省自贡市国资委一纸诉状告上法庭。

　　在市场化经济环境下，通过法律手段来解决借款合同纠纷，并不是新鲜事；但作为政府机构以及市场监管者的地方国资委，以原告的身份起诉上市公司，却是难得的第一次。

　　由于历史原因，沪深股市1300多家上市公司，国有控股或参股的上市公司占70%以上。作为国有出资人代表的国资委，既是资本市场参与的主体，又是市场的监管者。且不说，国资委参与市场和监管市场，在职能上并不重叠。但这样一种“老板+婆婆”的双重角色，在某种程度上也使得国资委难以摆脱“市场行为政府化”的尴尬。毕竟，国有控股企业的经营者与国资委之间，除了市场层面的监管和被监管关系，更有着非市场化的行政隶属关系。同时，企业的经营状况背后，又或多或少牵扯着国资委经营管理国有资产的效益。

　　或许，在这样一种市场格局中，当上市公司出现违规或其他问题时，国资委似乎更易于也更倾向于以行政处分来代替完全的市场化处置。因此，有的国有上市公司因经营不善或违规而严重亏损，国资委就扛下亏损大单；对于国企老总违规而影响企业运营的，也是革职调离多于司法处置。能够在管辖范围内妥善解决或处理上市公司存在的种种问题，国资委又何必借助于市场机制来解决？而只要行政处分不影响市场公平，国资委的方式选择，似乎也是合情合理的。

　　笔者认为，从长远看，过多依赖行政手段，并不利于资本市场的规范发展。市场有统一的游戏规则，且不说行政方式是否影响到市场参与者的利益，至少在一定程度上并不符合市场的游戏规则。因此有必要跳出行政关系，转变观念，明晰定位，以市场方式解决市场问题。国资委似乎认识到了这一点。国资委主任李荣融就曾表示，国资委要以出资人的身份来推进股权分置改革，而不是政府，采取的方法手段都要变化。

　　“国资委状告上市公司”的诉状，之所以难得，是国资委通过市场途径来维权的尝试。虽然，站在被告席的*ST托普是一家民营企业，与地方国资委之间不存在控股关系，国资委的这一“告”没有情感上的障碍，但仍是值得肯定的。有了第一次，就会有第二次、第三次……

(责任编辑：王燕)