几家国际知名投行齐刷刷向交上上市后“第一份答卷”的建设银行发难了。在此，笔者不想再就什么“税率”和“汇兑损失”这些具体的问题发表什么看法，事实在那摆着呢，相信投资者会作出自己理性的判断。

　　需要提醒投资者的是，全球其他主要投资银行也陆续发布对建行经营业绩的研究报告。总体反映是，建行2005年保持了可观的股东回报（股本回报率近18%），资产质量继续向好，业务增长亦势头强劲，经营业绩超过其招股说明书及市场平均预期水平。

　　因此，值得思考的是这些国际投资银行“质疑”建行年报行为的某种心理动机。毋庸置疑，这些机构确也有着值得称道的经典案例或经历。尤其是随着中国国有商业银行股份制改革进程的加快，这几家国际投资银行的积极参与让国人进一步加深了对他们的印象。但既然要与中国的银行做买卖，就有成与不成的可能性。由于各种原因，花旗落聘于建行的股票承销，建行选择了中金公司和摩根士丹利作为主承销商；高盛也未能独揽中行IPO主承销商资格，结果是，中银国际、高盛和瑞士银行共同担任主承销商，美林则最终出局；高盛也从工行IPO承销商的竞争中出局。

　　众所周知，任何一家国有商业银行的股票承销都是一块诱人的“大蛋糕”。面对这块“大蛋糕”——数额巨大的承销手续费收入，相信这几家国际投资银行的心情是激动的。然而，常言道：期望越高，失望越大，这也是人之常情。由此思之，几家国际投资银行做出“质疑”年报的举动也似乎可以理解了。

　　但是，笔者想对几家国际投资银行说明的是，一，国际机构拥有话语权不是因为其足够大，而是因为其说出的话有道理，否则，说出的话就不会产生足够的力量；二，应该努力祛除不健康的“酸葡萄心理”。中国有句老话：“失之东隅，收之桑榆”，以国有商业银行股份制改革及陆续走向资本市场为标志，中国的银行业改革正在进入攻坚阶段，在这个阶段蕴藏着无限的商机，中国的金融改革不会拒绝本着善意双赢原则寻求合作的伙伴。因此，一切要着眼于长远，做事要有长远眼光。

　　即使习惯了指点别人，也要时时不忘反省自身，“酸葡萄心理”要不得，不管是对待已经上市的建设银行，还是对待即将上市的中行，或者工行等等，都要慎重行事。

　　在此次风波中，建设银行冷静的应对表明了一个公众银行在不断走向成熟和理性。

(责任编辑：孙可嘉)