政府配置资源不会是最有效的,纺织品配额浪费问题再次佐证了此结论的正确性。

    去年,本该结束的纺织品配额时代因欧盟对华纺织品的设限又重新开启。

    后配额时代的来临让商务部重新设计了一套新配额方案,与原本偏向于国有企业的配额方案不同的是,新配额方案采取了一种看似更加公平的方式——公开招标来确定配额分配。不过,这公平之中又有不公平,因为拿出来公开招标的配额数量是有限的——只占全部配额的三成,其余的七成仍要按照企业历史出口数据和出口产品种类来进行分配。

    于是,饥饱不均的局面出现了,15%企业分得了85%的配额,吃得太撑,无法消化的企业便将这些配额作为稀缺资源来“炒卖”,结果导致配额转让价格飙升,无形中增加了缺少配额企业的成本。

    有例为证,一打袜子,成本在2美元左右,国家拍卖配额价为每打1美元,出口到美国约为每打3.5美元,还有0.5美元可赚,而转让的配额价格则飙升至3美元,出口反而要倒赔1.5美元。

    除虚增成本外,在一些品种上,1/3的小企业分到的数量在1000件以下,远少于一笔海外订单的数量,导致企业无法接单而浪费配额。

    出口配额可以说是公共资源也可说是市场资源,因出口配额意味的是企业占据的市场份额,其市场资源的色彩更为浓厚。

    本应该是市场来调配的东西,交给政府的确勉为其难,政府要在公平和效率之间做出选择。从现在的局面来看,政府显然是倾向于将出口配额作为公共资源,偏向于公平,照顾那些竞争力弱的国企。

    但基于配额的市场色彩,政府在配额分配问题上更应该体现效率优先。如果仍要兼顾公平,配额不适合全部做市场招标的话,那么将分配的配额减至三成,市场招标增至七成是否更为合理呢？