由国务院发展研究中心金融研究所(FRI-DRC)主办的第二届中国金融改革高层论坛，2006年4月22-23日在北京隆重召开，此论坛主要围绕金融开放背景下的市场改革与企业治理这一主题展开，搜狐财经(相关:理财 证券)频道作为联合承办机构为论坛做了独家网络 直播，以下是从现场发回的报道：

　　提问：众所周知，现在国际上关于混业经营的趋势越来越浓厚，国际上新的法案出来了，国内目前有关的主管部门也在牵头研究，我想问，从你们评级单位的角度，混业经营的这种新的公司，它在评级方面你们是怎么考虑的？一般纯粹的银行的公司，从评级的角度来说财务实力是不是更加强一些，或者评级更高一些？

　　颜湄之：混业经营的讨论已经好久了，在中国也没有太出来，实际上在全世界也没有更好的数据来说明混业经营拿到的交叉销售或者一些效率方面的提高究竟是不是有。我们做评级的时候，是个案分析的，有一些银行，比如说美国的花旗银行，我们就有所考虑，美国有一种特殊性，银行一般都有一个控股公司，花旗的控制银行，银行一般都高一级，因为美国有特殊的法律，专门保护储蓄户的，所以因为有这个存款保险，我们一般银行本身的评级都会比他最近的控股公司高一些。但是再往上，属于CT 的集团，有银行，还有保险，我们认为它的经营业务的收入来源已经相当分散，业务很分散，所以实际上风险也分散了，所以我们给了它一个分散的好处，我们给这个集团的评级又比中间的那个高了一级，所以可以看到，如果它的收入来源是分散到各个行业之后，造成现金流更加稳定，确实有这个现象的话，我们的评级会考虑到，也会给他高一点的评级。当然，在中国和亚洲，现在还不是很明显。

　　提问：刚才提到台湾的银行对资本金要求低一些，因为他们面临的行业相对低一些，不知道台湾的银行业现在处于什么样的发展状况？谢谢！

　　颜湄之：他们的股价弱于大盘。你做评级和股票的价格又不是完全一致的，股票价格，股票分析员一般看比如近期的收益，它的净利润变动情况，主要是由那些主导它的价格的。我们看的是非常长期的趋势，是完好的还是变得更强了，还是更弱了。主要是从偿债能力方面考虑，所以不完全一样。台湾的银行，我本人不是做台湾的，我是做菲律宾和一些别的国家，还有中国的，听我们的分析员说，在台湾他们财务实际评级也不是很高，处于低价和递减之间，本身的财务评级是在投资级别的边缘，总体来说他们的状况比中国的银行要好很多，他们的资本充足率比别的方面好很多，也许它的股票跟别的行业比起来，比如电子之类的没有太多的冲劲，所以他们的股票没有涨得那么好。台湾一直在做的是，他们银行非常多，政府让他们互相兼并，但是做得非常缓慢，这里为什么只有台湾和韩国在亚洲有金融控股公司这种现象，它是成立了金融控股公司，想让下属的银行通过控股的形式把别的银行兼并过来，银行现在严格限制不能到大陆来，不能到发展比较快的地方做，可能没有太多的后劲吧，我不是做股票的所以不太清楚。

　　提问：颜女士您好，大家都知道不同国家和地区，银行机构差异非常大，简单的说中国的银行都是国有银行，四大国有银行由中组部任命的，请问穆迪公司对中国银行进行评级的时候如何考虑这种制度背景上的差异？谢谢！

　　颜湄之：这是很尖锐的一个问题，我想可能是有中国特色的公司治理吧，这个问题长期来说是一个问题，因为一个银行要搞好的话，它的高管应该是职业银行家，不是说在官场系统上做几年，过两年调取做副省长或别的方面，这种情况我想中国还有很多自己一定的历史和各方面的限制，目前确实有这样的现象，我们考虑这种东西一个是这种管理层究竟对银行的改革和经营的效果，以及经营的效益有多少影响，也可能在一定层面上高管好的话可能有正面的影响，有很多情况下他们没有怎么样的话反而银行照常运行，我们考虑的是如果管理者是我们分析财务实力评级之中的一个要素，管理者如果很强，很有眼界，将来答应做到的都做到的，而且做得很好，我们可能会提升。管理者如果很负面的影响，有很多不良的东西出现，那我们也会考虑，这是综合的考虑，你提的这个问题是非常尖锐的，但是我们现在都融于各个因素的考虑中也融于财务考虑这方面。

(责任编辑：单秀巧)