英国《金融时报》专栏作家提姆·哈福德(Tim Harford)

　　2006年4月24日 星期一

　　住在伦敦东部的哈克尼区(Hackney)真是不幸。我们邻居的女儿（我们姑且叫她“乔治娜”吧）刚刚失去了当地综合中学的入学资格。这是一所崭新的学校，资金充沛，师资雄厚，由理查德·罗杰斯爵士(Sir Richard Rogers)设计，River Café和明星厨师杰米·奥利弗(Jamie Oliver)的有机菜园负责提供餐饮。

　　这所学校距离乔治娜她们家走路只需要5分钟，而且乔治娜也是她班上最聪明的女生，不过，她的运气不太好。由于每个名额有8个申请人，在精心设计的分层抽签中，她没有被抽中。设计这种抽签方法的目的，是为了在各个能力层次和居住地段的申请学生中分配入学资格。

　　现在怎么办呢？如果乔治娜的父母不采取点措施，乔治娜就不得不坐车穿过伦敦，到一所没人愿去的学校上学。至于这所学校好不好，那是明摆着的。不过，她的父母不会坐视不管。他们也许会迁至通勤人士聚居的郊区，不过更可能的是将房子再次抵押出去，供她读私立学校。对两位都在市内某慈善团体工作、薪水不高的家长而言，这两个选择都没什么吸引力。但是，其它的选择更糟糕。

　　这是一个司空见惯的中产阶级难题，但是，我们应该反思，通过这件事，我们可从国家加强“混合能力教育”(mixed-ability schooling)的努力中得到什么教训。这种精心的抽签似乎提高了这所一流学校的包容性，但却无法防止其它学校出现隔离。其中的教训就是：免费提供一所足够好的学校，你自然可以随意选择招收各种学生，但是，如果提供一所差学校，你无法阻止家长们想办法逃走。

　　热心于混合能力教育的人也许要强调，我们应该更加努力来防止这种分层。他们坚决认为，聪明孩子应该跟笨孩子一起上学，有钱人家的孩子应该跟穷人家的孩子一起上学。仿佛只要孩子们不满16岁，就完全可以把他们当作一个乌托邦游戏的试验品。

　　为什么不摒弃这种既压制需求、又达不到预期目标的“社会工程学”努力，让家长们把孩子送到他们选择的学校呢？最简单的方法就是把公立学校都出售给特易购超市(Tesco)或维珍集团(Virgin)，然后把钱给家长们，用以支付孩子的学费。招到学生的学校将会得到这些教育资金，招不到学生的学校则拿不到钱。当地的优秀学校将需要扩充规模，开设新的分校，而附近遭人讨厌的学校，则会由于破产这种既传统又有效的方式自然淘汰。

　　对于让家长选择学校的问题，一个很大的反对理由就是认为贫穷的家长不能明智地选择，或者是不太在意进行这种选择。但近年美国的研究显示，这是一种特别阴毒的偏见。

　　美国的家长有权为孩子选择特定的小学老师，而且他们的要求几乎总能得到满足。因而，经济学家布赖恩·雅各布(Brian Jacobs)和拉尔斯·莱弗格伦(Lars Lefgren)将这些要求与学校校长的评估进行了比较。结果会让某些人吃惊：比较富有的家长选择擅于让学生感到快乐的教师，而比较贫穷的家长选择有能力提高学生考试成绩的教师。贫穷家庭不但不会对教学质量漠不关心，反而对之相当渴求。

　　即使是英国《金融时报》最开明的读者，或许也会对一个完全私有化的学校体系感到惊恐，不过经济学家总是喜欢问：“惊恐，与什么相比？”乔治娜的家长将选择学校，花钱。可惜这些钱和乔治娜都不会去当地学校。

　　注：提姆·哈福德的著作《卧底经济学家》由小布郎出版公司(Little, Brown) 出版，售价17.99英镑。

　　译者/徐柳

(责任编辑：悲风)