●马龙生

　　北京地区的手机高收费长达10年，这次下调，被媒体称之为“解冻”，当然是很贴切的。可是在仔细阅读相关报道之后，我们的感觉又有些复杂：有喜悦，有遗憾，更有期待……

　　资费总体水平下调，对于消费者来说，少掏腰包关乎直接的切身利益，无疑是最值得欣喜的；而对于运营商来说，此举有利于做大自己的市场，符合商业运行规律；而从整个社会的意义上看，移动、联通两家分别降低北京地区的通话资费，有助于打破多年一贯的“统一战线”，对垄断利益形成冲击，从而催生相应的竞争环境。很显然，从多种角度看，资费下调都是一件好事。

　　但是因为这次下调仅仅是10年来的一次“解冻”，喜悦与遗憾也必然如影随形。我们不妨看看这次下调的“含金量”到底有多大：第一，本次资费下调无论是主叫，还是被叫，都只限于本地通话，长途通话没有任何涉及。这很难不让人联想到，此举不过是中国移动在和固话展开竞争的一种市场促销行为，其对消费者的让利诚意，起码在人们感觉上是打了折扣的；第二，资费下调全部以“套餐”形式推出，对通话不多、不想买套餐的人，仍然享受不到降价的实惠。这同样让人感觉到，以这样的形式推出降价，促销诉求仍然占有很大权重。更何况，类似“月基本费10元含500分钟”这样的本地被叫套餐，不仅实际意义并不大，而且对于文化程度不高的消费者，还很容易被绕晕，不如索性面向所有大众卡，全部按实际接听时间收费；第三，与其他地区横向比较，北京的手机资费经如此下调之后，费用仍然高出不少，说明其下调幅度还是太小。

　　百姓们期待手机资费下调幅度再大些，心情不难理解。而只要政府的价格管理理念能够与时俱进，事实上也不难做到。而管理理念与时俱进，最应该体现的，就是政府对此类商品的价格管理再少一些审批，再多一些纯粹的市场化竞争，打破经营垄断，这无疑是消费者的更大期待。

　　北京市律师协会消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌曾说：北京的手机资费全国最高，不合理的高定价侵害了消费者5方面的合法权益：知情权、自主选择权、公平交易权、监督权和求偿权。北京手机资费下调方案，对于保障消费者这5大权益到底迈出了多大一步，尚需社会各界做出点评，更需有关部门做出更多努力。

　　插 画

　　北京市消协在“3·15”期间炮轰手机资费偏高，价格不合理，并发出建议，认为手机资费价格应适当降低，赢得消费者一致跟进支持，而当时，北京移动负责媒体公关的相关人士表示，与以前相比，北京移动还是作出了一些相应的降价措施，比如“99元套餐”、“动感地带由每分钟0.4元降至0.25元”等，但这些都是促销措施，而价格是由政府来制定的，运营商只是价格的执行者，不能说想降价就降价。到底什么样的价格合适，要由政府来审批。

　　此外，某网站针对手机资费下调所做的调查表明，接近78%的网民对此次资费下调力度仍不满意，高达97%的参与调查者认为资费仍有下降空间。

(责任编辑：孙可嘉)