英国《金融时报》专栏作家提姆·哈福德(Tim Harford)

　　2006年5月11日 星期四

　　亲爱的经济学家：

　　我正要雇一名清洁工帮助打扫房屋。我知道目前的市价是每小时5到6英镑，但那似乎有些低。我是否该多付一些报酬呢？

　　您真诚的哈里特·特伦特(Harriet Trent)

　　于伦敦海格特

　　====================================================

　　亲爱的哈里特：

　　古典经济学认为，你不应这么做。如果清洁工的市价是每小时5英镑，那么这就是你需要支付的数额。只有当你找不到干活的人时，才应该提高出价。

　　但更富想象力的经济学理论对此持有异议。“效率工资理论”(efficiency wage theory)听上去有些小气，其实恰恰相反。按照这种理论，在登招聘广告的时候，报出每小时10英镑的价钱，以降低员工流失率，增加应聘人数，或许还能促使清洁工更卖力地工作，因为他或她明白，如果被解雇的话，会有很大的损失。从长远来看，可能收效更佳。

　　近期的实验室研究产生了一种更奇怪的想法：广告上说明每小时5英镑，实际支付10英镑。经济心理学家辩称，这种意外收获会使员工产生感恩心理，并更加努力工作。

　　如果真是这样，就可以放心地把传统经济学抛到窗外了。不过请注意，别过于看重实验室研究，因为感恩的心情可能转瞬即逝。

　　经济学家约翰·李斯特(John List)和尤里·格尼茨(Uri Gneezy)最近的一项研究表明，他们雇人从事数据输入或者为慈善团体登门募捐等工作，但付给部分员工意想不到的高工资。与此项实验室工作所预测的一样，心怀感激的员工格外卖力。但李斯特和尤里揭示，这种朦胧的工作热情无法持久——事实上，仅仅持续到第一天午餐时间。

　　因此，如果你真的愿意支付双倍的价钱，那为什么不雇两名清洁工呢？你可以为创造更多就业岗位而感到自豪，还可以获得更多的成果：竞争总是会带来活力。

　　译者/牛薇

(责任编辑：悲风)