“如果实施这样的法律，我们将撤资。”在劳动合同法草案研讨会上，来自上海跨国企业的一位代表曾如是说。(据《21世纪经济报道》)

　　有专家表示，以影响招商引资和经济发展为理由，要挟我国维持劳动力低水平保护，是外企赤裸裸的威胁。当然，有专家对外商会不会撤资进行了分析，还对这样的观点作了批判。但在笔者看来，相对“劳动合同法”来说，这些都不是最重要的，关键的是各种各样的声音在立法过程中得到了表达，这对于一部法律来说无疑是重要的。

　　换句话说，我们不能片面地指责外商利益的表达，或者堵塞其表达渠道，这对于一部法律的伤害远远超过哪怕是充满威胁性声音的表达。我们知道，法律是社会利益协调的平衡器，立法是分配正义的艺术，是社会公正的源头。只有体现多元利益主体重复博弈的相对均衡的法律，才是相对公正和优良的法律，并且法律作为一种公共产品，理应具有广泛的民主性和公意代表性。

　　而在笔者看来，外商声音的表达让“劳动合同法”更充分吸纳和体现民意的同时，也使各种利益主体的声音得到了体现。

　　立法过程，不能拒绝声音的表达，哪怕是“威胁性声音”的表达。朱四倍

(责任编辑：魏喆)