民企在金融领域是否遭遇歧视？答案似乎是肯定的。尽管有关部门加以否认，如银监会官员强调，民营资本进入中国银行业不存在法律障碍，但区分资本准入和机构准入两类，对后者应该审慎。加之，成为战略投资者存在技术与资金的高门槛，民间资本只能通过入股原有的金融机构参与经营。

　　这样做的理由，应该是为了防范风险，毕竟，有成都商业银行与昆明商业银行的前车之鉴，民企控股中小商业银行后，突破底线利用承兑汇票融资，通过关联公司或实际拥有控制权的公司利用银行担保从别家金融机构融资，如此疯狂的敛财势头让人触目惊心。2002年10月，成都市商业银行完成增资扩股，次年即曝出该行巨额违规票据问题，该行与新入主的第二大股东北大方正集团的关联企业进行的两项票据贴现高达9.8亿元，占该行净资产的78%。为杜绝此类事件，银监会下发《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》防止恶意控股，实行对部分股份制商业银行贷款分类偏离度进行现场检查等制度，加以监管。

　　由于成本上升却无法获得完整的经营权，民资的热情大多不高，迄今为止，在11家股份制银行中民营股份仅占12%。股份制银行的资产占全国银行的15.88%，也就是说，民营股在银行业总资产中只占2%左右。因此，一些民企在此情况下排除万难达到控股目的，我们有理由谨慎对待。德隆等热衷于控股股份制银行，往往是在资金链绷紧之际，想离国家的钱库更近一步。

　　有一个现成的案例，上市民企金花股份通过签约受让三家股东所持1.26亿股股权，试图成为城市商业银行中的佼佼者———西安市商业银行的第一大股东。虽然他们要迈过董事会、股东大会、当地政府、银监会、内外资纠结的股权结构等重重关卡，其决心可谓百折不挠。

　　但金花的动机却颇让人生疑。不要说其收购西安市商业银行股权在先，董事会通过在后，已经违反了有关规定，从金花的主业与盈利情况来看，似乎正在迅速沦为一个找不到北的资本市场迷路者。

　　金花股份主营业务之外的巨额投资计划———建设河南省濮阳市濮范高速公路项目，金花股份占比55％，需投入4.235亿元；决定收购西安市商业银行股权；还通过了投资金花高新项目和金花智能大厦的议案，后两项合计金额约3.29亿元。

　　据《证券市场周刊》调查，金花股份2004年第三季度季报显示，该公司截至2004年9月30日的净资产为8.81亿元，而上述事项累计投资额大约9亿元，已超过其净资产值；记者对比金花股份2003年年报、2004年中报和三季报发现，其资产负债率分别为40.57％、51.2%、51.9％，呈现一路攀升势头；而作为短期偿债能力重要指标的流动比率分别为1.23∶1、1.106∶1、1.08∶1，呈现下滑之势。在金花股份披露2004年半年报后，贺宛男具体评述了金花股份的三方面业务，得出的结论是，盈利结构“真让人为之捏一把汗”！

　　越是让人捏一把汗，越是要把手伸向商业银行。这让人们如何不为西商行捏一把汗？如果这样的控股者多了，人们如何不为中国的金融业再捏两把汗？

　　中国金融业的改革必须回到现实。从根本上来说，所谓民资的入股，并非商业银行进行市场脱胎换骨的灵丹妙药，而对民资实行机构准入，才是使经营主体对银行负责、建立公平竞争环境的治本之术。在大型国有商业银行走向海外、利用国外的制度进行自我约束的同时，中小商业银行应进行彻底改制，而不是将股权多元化视为一用就灵的仙丹。

　　我们不能将民企与股市当作意识形态，唯民企论、唯股市论。须知，在市场化发展的初级阶段，一旦在股市中兴风作浪的民企嫁接到官僚式的金融企业这棵树上，那么，有可能结出的是以市场加行政方式进行双重掠夺的“恶之花”。

(责任编辑：崔宇)