国务院日前召开常务会议提出，要有区别地适度调整房地产信贷政策，对此，央行有关人士18日表示，相关政策很快就会出台(5月19日《上海证券报》)。

　　尽管接受《上海证券报》采访的“权威人士”没有透露政策的具体内容，但是我希望有区别的房产信贷政策起码应该大致包括以下内容：

　　在房贷首付方面，应该对购买第二套及以上房屋者提高首付比例，比如可以要求首付达到房屋总价的四至五成，但购买第一套房屋的依然维持两至三成的标准；对不同价格的房屋实行不同的首付标准，即对中低档房实行低首付，对昂贵的高档住宅则提高首付比例。在房贷利率方面，对第一套住房实行低利率，对第二及以上房屋提高贷款利率；对中低档住宅实行低利率，对高档住宅实行高利率。

　　在房屋转让环节也应实行区别性的税收政策。具体可如中金公司首席经济学家哈继铭所建议的，对房屋转让征收资本利得税，并根据转手时间的长短实行不同的税率，对其中短期内转让房屋的收益征收重税，对一、两年内转让的甚至可征收达到收益80%的税收。

　　但我们一直以来实行的都是一刀切的房屋信贷政策，导致每一次新的房贷政策的出台，都会伤及无辜的购房自住者，并因此引发社会普遍不满。而实行区别性的贷款首付与利率标准，就既可打击与减少房屋炒作行为，且通过引导自住者购买中低档住房，一定程度上达到调整住房结构的目的，同时又不影响购房自住者的贷款需求。对短期内的房屋转让收益征收重税，使炒卖房屋者“得不偿失”，同样可以遏止房屋投机势头，且又不影响自住者若干年后的正常换房以改善居住条件的愿望。也就是说，只有实行区别性的信贷与税收政策，才能兼顾房产市场调控，又不因此伤及购房自住者的利益。

　　在房屋信贷政策的决策过程中，必须认识到任何调控政策的出台，其根本目的都在于实现人们的正常住房愿望，如果因为打击炒房行为而影响到人们购房自住，无疑是与房屋调控初衷背道而驰。作为购房自住者来说，他们的行为没有扰乱市场秩序，导致房屋价格的非正常上涨，所以也不应为自己的正常购房行为付出不必要代价，让他们因为他人的炒房行为受到利益损失有失公正。

　　必须充分意识到，只有让购房自住者拥有自己的住房，炒房与哄抬房价行为才会从根本上失去市场。因而，政府在出台房产调控政策时，应将对炒房行为的打击与对购房自住者的支持统一起来，而这就必然要得出需要实行区别性房贷政策的结论。

(责任编辑：马明超)