近日，读到《经济观察报》载周其仁教授文章《争议四起的经济原因》(见本报2005年5月15日第263期时评版)，使人感受到了学者思路的清晰与理论的功底。一气读完，多数观点是令人信服的，但有些观点我不能完全接受。师生之间如切如磋，我想在这里与周教授就有关问题进行简单的探讨。

　　周其仁教授讲到，中国的国有资产从来没有一套清晰章法，“全民怎样充当国资的主人，怎样履行资产主人的权利和义务，从来没有一套清楚的章法”。“在国资的法律所有者与实际管理者之间，从来没有形成清楚的章法界定委托、代理、监督的权利和责任。”这一观点与实际情况是不完全符合的。

　　2003年以来，随着国务院国资委的成立以及各省、地级国资委的建立，一整套国有资产的委托、代理、监督体制已经形成并正在逐步完善。就企业国有产权的转让与定价， 2004年2月1日，国务院国资委与财政部联合颁布的《企业国有产权转让管理暂行办法》(3号令)更是创造性的建立起一整套国有产权转让与定价的制度。随后陆续颁布的若干个配套文件，从操作层面逐步完善了国有产权的转让与定价体制，回答了国有产权转让的一系列重大问题。

　　周教授说“国资转让和定价的困难来自国资的基本性质”，并两次强调“困难就在这里”。周教授“争论无益”的立意基础是“此题无解”，但实际情况是，国有产权转让有一系列重大问题，概括起来，也就是国有资产卖与不卖、谁来卖、卖给谁、在哪里卖、如何定价等五大问题，对这些问题，3号令及其配套文件在理论上、制度上、操作上和监督上都已经有了切实可行的解决办法。

　　国有资产卖不卖？中国的国有企业经历了50多年的积累、发展，已经拥有国有资产十多万亿。这样巨量的资产是几代人的积累，在法律上属于全体人民。而卖与不卖的核心是国有资产要进行战略结构调整。调整，不仅在于国有企业经营状况的好坏，更在于中国的社会主义市场经济道路。在市场经济中，国有资产是一种特殊形式的资产，它通过控制、引导和融入来为全社会服务。国有企业必须从根本上改变单一所有制、单一产权的现状，与其他各种经济性质的资产整合起来，使国民经济总量最大化，而不应该控制、垄断一切。国企改变单一所有制最有效的途径是进行产权转让、重组，也就是把一部分产权出让(卖)给其他性质的所有者。到今天，这已经形成了比较清晰的思路：第一，对关于国计民生的重要行业应该实行国有控股；第二，在一般竞争性的行业里，国有资产要有所为有所不为，其原则是要根据能够符合迅速发展、提高经济效益、打造核心竞争力的需要。第三，对于一些导向性和效益比较高的企业，国有资产也要有进有退，比如国有资产应在高科技行业里发挥带动、引导作用等。

　　谁来卖？中国的国有资产按照法律属于全体人民，由国资委代表国家和人民行使出资人权利。2003年国务院国资委成立，明确了其中央企业国有资产排他性的损益责任主体，随后各省、地，分级成立国资委，分别代表中央和地方行使所有者的权利。因此，国有资产谁来卖的问题也就明确了：中央一级国务院国资委、省一级和地区、地方一级国有资产监督管理部门，以及它授权的国有企业集团。

　　卖给谁？根据现在的情况，有以下几类购买人：民营企业、外资企业、含管理层在内的内部职工其他国有企业及混合所有制企业。在这点上，任何可能的购买者之间没有根本的差异，我们不应该也无权指定这项国有资产只能卖给谁必须卖给谁，所有的潜在购买者，在法律上都是平等的。就像周其仁教授文章讲到的，对于向管理层转让国有产权，国资委先是明令禁止，后又陆续放开，还引起争议，我想是同样的道理。只要资金来源合法，只要购买程序合规，管理层当然有权购买。

　　在哪里卖？现在的解决方案是在产权市场中卖。中国产权市场诞生缘于两个重要的背景，一是国有资产战略结构调整，数以万亿计的国有资产、数以万计的国企产权要转让。二是国企产权转让环境的诸多困扰，如：国企产权不够清晰，产权出让时的利益关联不正常；国内中介机构的整体状况不尽如人意；我国企业并购的法制环境尚未建立；委托代理制和职业经理人制度没有建立起来；银行和金融体系的支持不足等等。

　　在这样的背景下进行国企产权转让，国有资产流失就成为不可回避的话题。有人提出设计一个非常精准的企业价值评估方式来确定转让价格；有人提出搞一个克格勃式的强力机构来进行监管；也有人提议发动群众来决策。但这些方式的运营成本都太高，可操作性差。国有产权转让是市场行为，市场行为要启动市场机制。于是，就专门为国有资产转让而设计了的产权市场。基本设计理念是“公开”和“竞争”。公开，能满足公众的知情权、更大范围地发现意向受让人、割断特殊利益输送渠道，并且能使当事人的职业风险和道德风险降到最低。竞争，可以使企业的价值通过市场得到发现，其基本模式就是任何一个卖者都希望多卖一点钱，任何一个买者都希望少出价，若干买者和若干卖者在公开的市场进行博弈，最终形成市场价格。

　　最后一个，也是国有资产转让的一大难题，如何定价？对此，假设有以下三种选择，首先，由个别人(如“领导”)决定价格，(三年前的国资转让基本上都是这样决定的)，结果，由于贪污腐败导致的国有资产低价贱卖的案例比比皆是；第二个方案，评估定价。任何先进的评估办法，都只能给出一个资产的参考价，因为评估办法是按购买的一般原则去模拟一个可能的购买行为，推测出价格区间。而且，评估往往只是另一个人的参考，不可能代表所有人的判断。第三种选择的办法是由市场来定价。由市场来定价，特别是由产权市场采取公开竞争的办法对国有产权定价，是现有选择方案中，最接近市场实际要求，最符合中国特殊的环境的一种制度设计。当某项国有资产在转让信息披露20个工作日以后，如果只产生一个符合条件的意向受让方，那么他们双方可以采取协议的方式达成交易，成交价格就是挂牌价格；如果在信息披露期满后产生两个以上意向受让方的，则采取竞价方式，如拍卖、招投标、网络竞价等确定最终的价格和受让方。

　　2004年，国资委等有关部门检查表明，85%的国资进场交易，交易价格比评估值平均溢价10%左右。2005年，北京、天津、上海产权交易机构共转让企业国资3622宗，成交金额1080亿元，与资产评估值平均增值6.4%。事实证明，产权市场实行的“出资到位、交易入场、信息公开、操作规范、监管有力”等一系列制设计与实际运作，对防止国有资产流失起到了切实作用。

　　(作者系北京产权交易所总裁）

(责任编辑：崔宇)