政府有意给公务员加薪，议论了好几年，至今还是只听楼梯响，不见人下来。今年年初，就曾有省部官员站出来，对公务员加薪表示反对。其理由是，官员是百姓的公仆，企业职工没涨工资，官员如何能加薪？

　　对这个观点，我倒不以为然。我的看法是，官员该不该涨工资，与企业是否涨工资无干。如果官员工资确实太低，即便企业没涨，官员涨也无可非议。说官员是百姓公仆是对的，但做好公仆，重要的是视百姓如父母，鞍前马后地做好服务，不是说，当官就只能低工资。市场经济，讲究的是按贡献分配。所以，该不该涨工资，不在于你是否为官，而是看你对社会的贡献。

　　其实，官员低薪，并非始于现代。回溯历史，封建社会几千年，中国官员的俸禄都是很低的。东汉时期，宰相每月收入为大米28.5石（约为3060斤）；最小的官员，每月只有1.9石（约204斤）。北魏初期，官员没有俸禄。明朝的宰相，月俸不足20两银子。清朝四品官月俸大米24石（约2576斤），五品官月俸16石（约1717斤），而七品县令的月俸，仅7石（约751斤）。那时官员的薪俸如此之低，显然不是为了廉政，它的目的，我看只是为了维护王权统治。

　　中国封建社会历来皇权至上，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。可天下太大，王臣太多，朝廷如何控制得了呢？朝廷的办法，是实行低俸禄。因为俸禄低，就会逼着官员们搜刮民财。比如一个县令，月俸只有7石大米，充其量能养活7个人，可官府不仅要雇用衙役，而且上有高堂、下有妻小，另还有管家、侍女、马夫、厨子，靠7石米的官饷，无论如何是应付不了的。怎么办呢？当然只能巧取豪夺。俗话说，心中无愧，不怕打雷。可要是做了亏心事，有了痛处捏在上司手里，那么就得惟上是从。

　　新中国成立之初，国家一穷二白，大家工资都不高，公务员的待遇也显不出怎么低。改革开放以后，我们的经济状况有了大的改观：国家财力日益强盛，人民生活渐近小康。于是，干部的低工资问题，也就凸现出来了。其实，对这个问题，上届政府已有所关注。2000年初，政府曾表示，三年内要给公务员工资涨三倍。此言一出，社会各界褒贬不一。从实际情况看，干部工资这几年虽有微调，但与当初设定的目标，还有相当的距离。所以如此，表面看好像是政府没钱，实际上是在执行过程中遇到了阻力。

　　普遍的议论是，现在公务员工资虽不高，但实际收入却不低，因为除了工资外，还有一块职务消费。国务院发展中心原副主任陆百甫先生算过一笔账，他说，如果把领导干部的福利房、配车、养司机等花销加起来，至少每月得一万元。这些钱虽没打进工资单，但却是实实在在的消费，是一种隐性收入。在这种情况下，官员若再涨工资，必然会加重纳税人的不合理的负担。

　　如此看来，官员能不能涨工资，现在问题就归结到一点，即如何处理职务消费。我的看法是，必须把职务消费货币化。现在的公务员，无论级别高低，都享受一定的职务消费，而职务消费，又都表现为各种物质待遇。这一做法，说到底还是计划经济。市场经济，是一种货币经济，它要求一切生产要素，都要用货币表现，通过市场配置。所以，取消职务消费，应是改革的大趋势。

　　将物质待遇货币化，不仅能减少资源浪费；又能大幅提高官员的工资，是两全其美的好事。前几年，就有地方推出“公车”改革，实践证明，效果是好的。比如，配一部公车，一个司机，一月的费用少说也得4000元。算经济账，配车肯定没有打车划算。如果把省下的钱，用于涨工资，那么仅“车改”一项，公务员的工资可平均上涨1/3；若把领导专车取消，那么领导的工资可以增加2倍。到那时，问题恐怕就不是公务员工资过低，而是过高了。

　　另外，公务员月工资的绝对值虽然不高，但公务员相对较优的福利、医疗保障和养老计划在一定程度上弥补了绝对工资较低的问题。政府职位的含金量，并不能简单地用绝对工资额来衡量。否则很难解释目前一方面公务员工资低，一方面公务员又热考的悖谬现象。

　　公务员的工资，也许是要涨的。但如何涨？有个前提必须把握，这就是，财政不能多出钱，纳税人不能添负担。那么钱从何来？办法是眼睛向内，做体制的文章。比如，物质待遇货币化，就是一个变钱的路子。只要羊毛要出在羊身上，群众自然不会有意见。所以，公务员何时涨工资，就取决于“物质待遇货币化”的进程，职务消费改了，公务员加薪便可水到渠成。

　　（作者系中共中央党校经济学部主任、教授 电邮：wangdongjing@263.net）

(责任编辑：崔宇)