|
● 现在某些人借口维护国家股利益，实际是维护法人股的利益特别是外资法人股的利益。
深发展董事会通过的方案将与此前外界诸多猜测大相径庭。深发展此次股改将推出保证凭证方案：一年之内，若深发展股价在５．５元－１０．７元区间运行，则流通股东将不获得任何对价；在此区间之外，投资者将获得每１０股最高０．４８元的对价。
这种近乎于零的对价方案，引起市场一片哗然，也让人想起２００５年，宣传流通股权力过大的三位人士——管维立、单伟建、吴敬琏。
（一）《万言书》的作者管维立是深发展的监事
管维立经历显赫，曾任国有资产管理局国资委前身企业司前司长，这很容易让人联想到其“国资看护人”的角色。现在管维立还担任５家上市公司的独董。２００５年七、八月间，京城高层流传着一份题为《中国股市的荒唐一幕》的股改万言书，文章在各大网站纷纷转载，作者就是管维立。
从深发展２００６年监事会公告中，我们可以看到，管维立是七名监事之一。在２００５年他的《万言书》中写道：“非流通股的上市流通权，本来就是糊里糊涂被暂时挂起来的；所谓暂不流通的承诺，本来就是监管部门安排的。非流通股的合法权益无端受到制约和限制，非流通股东是无辜的”，因此，“补偿流通股的主张，前提错误，逻辑混乱，没有可信的事实说明其合理性。实施这一补偿，损害了市场经济和产权制度的基础，破坏了资本市场的游戏规则”。可以看出，管先生的观点对如今以“对价期待”为主要表现特征的股改无疑是兜头一瓢冰水，因为他从根本上否决了适当补偿的必要性。对此，如今股改的积极参与者自然免不了要起而“声讨”；但我以为，我们并不该因此便怒不可遏的，我们需要认真掂量的，是管先生文中“稀里糊涂”、“暂时挂起来”、“监管部门安排的”这些字眼。为什么？就因为这些字眼彰显的，正是我国改革开放乃至建国以来在所有重大问题上“人治”而非“法治”的现状。
现在，大家看清了，为什么深发展会出现“零对价”。管维立所说的“非流通股的上市流通权，本来就是糊里糊涂被暂时挂起来的”，是要不付任何代价，让非流通股直接获得流通权，底牌终于亮出来了。
（二）宝钢独立董事单伟建是新桥投资的中国总经理
单伟建在宝钢的任职只是兼职，他的主营本职是美国新桥投资集团的中国董事总经理，副业本职是以大股东的身份担任的深发展董事职务。单伟建任职的新桥投资于２００４年１０月９日对外宣布以１２．１５亿元收购深发展１７．８９％的国有股，新桥成为深发展事实上的第一股东和控股股东，同时承诺５年内不出售或转让目标股份。
现在事情很清楚了，新桥收购深发展１７．８９％的国有股，每股的收购价为３．５５元，比深发展当时的每股净资产２．１８元溢价６０％，所以新侨不愿意参加股改，也不愿意支付所谓的“对价”，情况比较特殊。本来可以向有关部门反映，进行协商，但是单伟建却利用在宝钢的独立董事地位，借题发挥：宣扬法人支付对价不合理。实际是借题发挥，想说一切法人股都不应该支付“对价”，以此来为新桥持有的深发展法人股说话，拐了很大弯，迷惑了不少人。这也告诉我们，现在某些人借口维护国家股利益，实际是维护法人股的利益特别是外资法人股的利益。
（三）吴敬琏的“流通股股东处于优势”让人迷惑不解
吴教授所谓“证监会已经把股权分置改革的决定权交给了流通股东了。流通股东处于优势地位，那么当然他们可要求更多的补偿。但这样的结果对于非流通股东和流通股东，是不是公正的？”
我认为，吴教授这样的说法，
是不符合客观事实的。在股改的现实中，股民根本就没有参与提案的基本权利，这不符合证券法公司法重大事项必须由股东大会决定的章程，应该首先征求提案，公布各种提案，然后由股东大会选择提案。但是公司大股东、保荐人、基金事先商量好了提案，然后股民才有表决权，除了这个表决权，股民一无所有。
但吴敬琏却说流通股权力过大，不公平。也许他没有买过股票，根本不了解股民处的地位。
作为中金公司的首席经济学家，他对中石化Ａ股高价发行，远远超过Ｈ股当时在香港二级市场的价格，表示沉默。在同一时间，香港二级市场是１．６元港币，Ａ股却要４．２２元发行，这是掠夺内地投资者。
我们认为，离开了Ａ股与Ｈ股的发行价对比，不能解决Ａ股高价发行和Ｈ股低价发行的矛盾，而且同一公司形成的Ａ股高价发行实际是为国际投资者做贡献，是用内地投资者的钱为国际投资者服务。这是大家心明眼亮的，也是一个二律背反的命题，Ａ股价格合理即是Ｈ股贱卖，Ｈ股价格合理即是Ａ股贵卖。
广大股民搞不明白：买了高价发行的Ａ股，为Ａ股非流通股净产值成倍增加，为Ｈ股增加了公积金，只获得了一个对股改的投票权，怎么权力过大了？请吴教授给大家说明白。
（作者单位：南开大学） (责任编辑：陈晓芬) | 
精彩生活 
