在基础科学研究的数学领域，中国人总算“牛”了一把。经中、美、俄三国数学家多年“接力跑”，被国际数学界列为“七大世纪数学难题”的庞加莱猜想日前被完全破解。中国数学家跑完了最后“一棒”，贡献率占到25％左右。

　　说到数学领域的“猜想”，稍年长的读者会当联想到“十年浩劫”期间，陈景润孤身破解“哥德巴赫猜想”的矢志不移。四人帮倒台后，作家徐迟的一篇报告文学，使陈景润成为那个年代中国仍有科学家和学术研究的“信物”。

　　同为破解猜想，除了求证的价值还要看它是否能带动数学领域内相关学课研究的突破那怕启示。在这个本真的层面上，庞加莱猜想为国际数学界广为关注，哥德巴赫猜想是个“冷门”，少有人予以关注。陈景润已去逝，这么说绝不是否定陈先生的科学探索精神，只是还原事物的本来面貌。不管怎么地，百折不挠的陈景润永远是中国数（科）学家的一座精神雕像。

　　绕了半天，鲁宁你究竟想作何“猜想”？

　　首先新华社记者在报道这件喜事时是客观的。报道没有因为中国藉数学家跑了最后“一棒”而过份自得。报道承认，美国数学家汉密而顿贡献率在50％以上；俄罗斯数学家佩雷尔曼贡献率在25％左右，其次才是中国人的贡献。实事求是－－尤其在作成就报道时，能守住新闻报道的底线，十分难能可贵。

　　参与“接力跑”的中国数学家一个姓曹，另一个姓朱。曹教授系旅美学者，任教于美国的大学。朱教授是国内培养的，任教于中山大学。相关报道中有几个细节耐人寻味：

　　曹教授为了做这件事，他任教的美国大学整整4年没对他进行业绩考核，4年里，他没写一篇论文，专注于做这件并无把握的事情。放在学术研究虚火旺盛的国内，曹教授就是不“下岗”，至少要受到校方“敲打敲打”吧？再不啻，你整天“不务正业”也得被同事贬为脑子进水不是？

　　朱教授也是个“另类”。报道的另一个细节写道：“我（曹教授）开始动员北京的学者做（庞加莱猜想），但没人愿意做。直至1997年，我动员朱教授做，他一直坚持到现在。”也就是说，朱教授坐了整整9年的冷板凳。大家知道，十几年前，国内学术研究风气已十分浮燥，朱教授的“另类”是多么可爱，多么地不容易！这些年，国内有多少学者能在名与利的诱惑下不心猿意马？

　　朱教授没啥名气，别说咱老百姓，就是在数学学术圈内，他也是个“无名氏”。他不称自己为“家”，没有人知道他获得过世界华人数学家大会的最高奖－－晨兴数学奖。这样的“大家”国内数学界能有几人？这样的大奖又有几位国内数学家得过？

　　话说朱教授的精神和人品在国内学术界十分稀缺，可国内“科技大跃进”却是车轮滚滚好生了得。有报道说，中国经济总量位居全球老四，学术论文和审请专利数量却进级全球老二，保不准哪一天咱得超过美国当老大哩！慢－－报道不好意思说，中国学术论文被别人引用率有多少，专利被别国买走了多少。不好意思也就罢了，学术腐败居然整到连计算机芯片（“汉芯”）（国家863重大科技攻关项目）都敢糊弄－－试问，如此“农民工制造”要是真装到了导弹上，将来咋反对台独啊！

　　在纯自然或纯理学领域，国内科学家做学问已基本不受意识形态干预，学术自由则相对宽松许多。至于科研硬件和经费保障，与国外比主要在于来源的差别，可为何陈景润之后几十年，只出一个朱教授尔？是整个仍以官本位主导的科研体制乃至学术评价体系还是“计划年代”的，而社会则已迈入了“市场年代”......这个严重制约国内科学技术进步的体制何时能作真正的革故鼎新，人们仍在不断地“猜想”....

     来源：中国保险报

(责任编辑：崔宇)