从2005年初起，国内银行业的收费风便屡屡刮起。从近期各家商业银行新增加的收费项目看，便有清点零钞费、小额账户费、大额提现费、电话银行费、借记卡年费等，数量繁多，品种杂乱。然而银行进行的这每一项收费，均没有经过听证程序。

　　对于这些收费，银行自有一套说法——“国际惯例”。有人将内地的工行与在香港地区的工银亚洲对比后发现，工银亚洲还有更多的收费服务项目，如硬币存款、大量现钞存款、大量支票存入、硬币兑换纸币、外币现钞兑换港元等。毫无疑问，一旦内地银行所有服务都与这样的“国际惯例”接轨，收费项目将会更多。

　　什么叫国际惯例？在国际法上，国际惯例是指国际交往过程中逐渐形成的不成文的法律规范，具有通用性、稳定性、效益性、重复性和准强制性五个特征。因此，银行的这些“收费项目”充其量只能算“商业惯例”、“行业惯例”。就拿“小额账户费”来说，这只是国外某些银行的做法，有的银行收费，有的则不收费，这与银行的目标群体和金融市场的细分相关联。现在，国内银行以“国际惯例”之名，欲将国外银行所有收费项目一一“笑纳”，这何异于“打劫”。

　　“天下没有免费的午餐”，消费者不是不明白，但是，一分钱一分货，银行提供了哪种质量的服务，消费者就应该付哪样的钱。银行收费在向国外银行看齐的时候，应该看一看自己的服务有何独到之处？在国外，银行利润的80%来自于银行向客户提供的承兑、理财(相关:证券 财经)服务，而在中国，银行利润则主要来自存款和放款间的利息差。收费背后应该是高质量的金融服务，国内银行一再通过收费来创造收益，为什么不从自身的服务与市场开拓等方面挖掘潜力，向国外同行看齐？

　　银行隔三差五地向消费者抛出“国际惯例”，显然不是要与国际服务标准看齐，而是为了自己的利益。银行之所以能够轻而易举地“增加收费项目”，与银行“行业垄断”不无关系。这种垄断远不是充分市场竞争中的那种“市场垄断”，而是一种试图以行政命令式的行规，来守住既得利益的“行政垄断”。有人曾直言不讳地说，当前中国的行业协会多是“二政府”的角色，这种以“国际惯例”为名，行谋利之实的行为，实质是一种官商作风在世贸背景下的新体现。

　　现在各个银行增加收费项目，与其说是一种“与国际接轨”，不如说是一种彻头彻尾的“共谋”。内地银行目前还浸淫在“排排坐、吃果果”的自我满足中，一旦金融市场完全对外开放，内地银行要在竞争中立于不败之地，就必须真心诚意地为消费者服务。只在收费上“学习国外先进经验”，显然不合时宜。

(责任编辑：马明超)