本报记者 李清理 长沙报道

    “凯雷收购徐工案”因为遭到三一集团执行总裁向文波的博客质疑而备受关注。昨日,博客向文波的媒体见面会吸引了全国数十家媒体记者的关注。

向文波坦言,博客目标非常明确,就是要阻止凯雷收购徐工,徐工不能被贱卖,徐工更不能被外资收购控股；至于由哪家内资企业收购,甚至是否由三一集团收购,其实并不重要。

    在回答为什么要在最后审批时刻提出质疑时,向文波表示,只有在这个时候,才有可能引起审批决策部门的关注,甚至是否决收购。徐工不能由外资控股不是钱多钱少的问题,外资再有钱也不能出让徐工控股权。因为徐工并购案不是简单的经济问题,而是产业安全问题。我们的装备制造业是有比较优势的产业,这是中国企业的希望,如果这些有比较优势的产业都被卖掉的话,我们拿什么去竞争？向文波强调自己在收购徐工问题上没有说谎。他介绍,关于与徐工合作一事,2003年5月徐工董事长王民等访问三一,三一得知徐工有改制愿望。当年8月25日,向文波和三一实际控制人梁稳根租用商务飞机抵达徐州,与徐工高管见面。不久三一成立有关机构,聘请华欧国际和西南证券为中介机构,向徐工提出合作意向书,同时与持有部分徐工资产的资产管理公司进行了沟通。但是,由于徐工并购的改制方案最初是多家参与的方案,不是85%独家绝对控股的方案,三一的出价不是买85%股权,而凯雷收购徐工肯定也不是一次性报价,必定也是一个复杂谈判过程的结果,在购买股份比例完全不一样的情况下说三一出价低是不合情理的。对于徐工为什么不愿被三一收购,他表示原因不得而知。

    更令向文波疑惑的是,他质疑矛头直指收购方,可是凯雷却没吭声,倒是徐工出面澄清甚至反问了一大堆问题。

    向文波表示,博客激起千重浪是始料不及的。当得知徐工被外资收购,并且价格只有20亿元时,他在思考当时三一被徐工拒之门外,现在如果三一以高于凯雷的价格,能否收购徐工呢。这也是6月8日向文波发表的文章———《3亿美元,三一能否收购徐工》的原始想法。他说,他发表这篇文章的根本出发点是,作为同一行业的竞争伙伴,他太了解徐工在行业中的地位和作用了,出于责任,他认为徐工不能被外资控股,不能被贱卖。至于三一能否收购徐工是退而求次的问题。后来事态发生了变化,徐工做出种种反应,他只好在博客上接二连三地作出回应。

    向文波说,尽管写博客惹了一些麻烦,但如果能阻止徐工被外资收购,那将永不后悔。