在徐工表示即使与凯雷无缘也不会“嫁”给三一之后，昨天，三一收购徐工风波的主人公———三一执行总裁向文波高调亮相SOHU网站，在接受网友提问时，向文波首次坦承，在博客上发言并约见记者并不符合上市公司信息披露的规定。但他同时表示，为了“贱卖”，徐工有做假账嫌疑。而大成律师事务所高级合伙人钱卫清则认为，凯雷收购徐工，整个过程符合法律要求。对于国有资产是否被贱卖，需要进行综合判断。而徐工是否应该转让或者卖给美国公司，需要相关部门来做出判断。

　　有网友质疑，作为上市公司高管，向文波在博客上发言并约见记者有违规之嫌。向文波首次坦承，这种行为并不符合上市公司信息披露规定。但他提出三一能否收购徐工，只是一种假设，是一种讨论问题的方式。

　　■质疑向文波之一：徐工为收购做假账证据在哪里？

　　从最初认为凯雷收购徐工有贱卖之嫌，到昨天再度认为徐工为了达到收购目的有作假嫌疑，向文波的每一次发言都引起市场的强烈反应。向文波认为，徐工科技并非徐工集团的核心资产，徐工科技的营业额只有徐工集团的四分之一到五分之一。从这个角度看，徐工价值被低估。此外，向文波透露，2004年，徐工的利润是8000多万，但一到2005年就发布预亏公告，全年则发布了好几次预亏公告。在宏观调控的2004年，徐工尚能盈利，在2005年却突然亏损一亿多，这其中不能排除为了企业被便宜收购做假账的可能。

　　针对向文波做假账的指责，昨天，徐工集团公司改制负责人王岩松办公室一位不愿具名的女士向记者表示，“对于这些无稽之谈，没必要去理会。你们也不要相信！”记者同时被告知，王岩松因到市里开会无法取得联系。

　　凯雷收购徐工是否真如向文波所说，存在低估贱卖可能呢?对此观点，钱卫清认为，凯雷收购徐工，整个过程基本符合法律要求。从程序上看，目前并没有发现徐工在这个过程中有其他违法行为或有资产低估行为；或在整个转让过程中有其他的交易及其他的一些行为。

　　至于徐工是否存在资产低估贱卖问题，钱卫清认为，目前还不能做出准确的判断。这是个非常复杂的判断，涉及到多方面的因素，涉及到国有资产的评估是否合理？以何种标准？是以净资产来定市场价格，还是对整个企业价值的判断？以及整个行业里，未来发展的前途，或者在产业结构中所处的地位等多方面的判断。

　　钱卫清指出，到目前为止，还没有证据证明徐工始终把国内企业排斥在外。民营企业与外资参与国企改制具有平等机会。

　　■质疑向文波之二：三一能否拿出4亿美元收购？

　　针对徐工对三一是否有能力收购徐工的质疑，向文波表示，“从合同上来讲，我可以付定金来保证履约。如果你根本不跟我交易，不跟我谈，反而认为我没有买的能力，我认为是说不过去的。”

　　向文波表示，在传出三一希望收购徐工的消息后，自己的手机快被打爆了。许多战略投资者表示愿意提供资金进行合作。徐工集团公司改制负责人王岩松副总经理6月15日对媒体表示，三一目前正面临着巨大的资金压力，根据其2006年一季度财务报表判断，货币资金是10.18亿元，而应付票据和短期借款形成的短期负债有14.93亿元，再加上有1亿元长期负债将于一年内到期，短期内资金缺口达到了7.73亿元，与其所称4.875亿美元收购股权的数字相去甚远，“不排除炒作嫌疑”。

(责任编辑：单秀巧)