三一重工执行总裁向文波上周在其博客以《三亿美元，三一能否收购徐工？》为题发表的一篇文章引起业界强烈关注和议论，就在人们试图证明三一是否有实力以这个数字收购徐工之时，向再次在其博客里将这一数字提高到4亿美元。

　　这位三一重工的高级经理人指出，三一这样做既是为了自己，也是为了国家。因为，制造业是国家的战略发展产业，而战略发展产业的主导权是国家主权。作为行业的一分子，我们不希望国家主权受到伤害。因为，这是一种耻辱！

　　很多时候人们喜欢豪言壮语，但是，这次我们并不欣赏这位执行总裁的说法。

　　首先我们认为三一重工在这件事上不是一个好的商业伙伴。外资收购徐工进入到一个微妙时刻，三一重工并不是没有机会。如果三一重工有足够的实力和商业智慧来完成此事，应当通过谈判以及其它商业运作来达成目的。但是，作为竞争对手的三一重工高管发表这样的文章将会产生相反的效果。现在作为敌意方的三一重工，很难有机会讨好掌握此次收购成败关键的地方政府。向文波在随后的博客文章中更暗示此次外资收购存在地下运作的嫌疑，更会使三一进入复杂的“政治”局势，这一切都不是一个真正希望达成合作的商人的作为。

　　因此，媒体认为三一重工只是搅局。它惧怕规模庞大的外资掌握徐工之后，给三一重工带来不利的竞争局面，至于三一能否以4亿美元收购并不重要。三一重工也在向文波文章发表后不久澄清指出，上述收购数字和文章观点都只代表向文波的“博客行为”。这是一个新名词。

　　其次，一个鲁莽行事的企业和企业家是无法保护国家主权的。三一集团去年的销售收入是58亿人民币，一下子拿出30多亿收购企业会有点困难。当然我们认为三一可以筹到这笔钱，但商人的目的是取得财富，如果收购徐工的确能以其现金流来还清收购方所欠债务，这笔生意是划算的，如果不是，这桩生意就不能做，否则三一会遇到麻烦。而向文波在文章里不是向大家证明徐工现金流如何可以满足其收购后还债需求，而是打出了为了国家主权而进行收购的旗帜，这让我们感到不解，一个缺乏商业智慧的企业何谈民族大义？

　　但这并不是我们在这里要强调的。

　　我们要说的是以维护国家主权为由而进行这场收购战的提法不仅虚伪，而且此种思维方法完全错误。我们想说正当的商业和民粹主义无关。

　　对于正在完善市场经济体系的中国来说，政府支出改制成本是必须的。中国的一些国有企业出售给外资和民营企业，政府让出了控制权，但国家和人民并未失去享有这些资产带来的好处。国际资本流动尽管短期能影响一个地区的资本结构变化，但该地区的资产总量并没有减少，资本的目的是增值，增值的手段是通过提高产量和生产效率，那么最终带来的是资产总量的增加而不是流失。况且随着国力和民间财富的增加，在合适的时候我们仍有机会以商业的方式购回那些我们需要的资产。

　　我们所需要的是一个完善的监管体系和制度，并且在产业政策的制定和执行上应当非常清楚需要的是什么。类似凯雷集团这样的私人股权投资者是一些财务投资者，他们并不打算转移企业的产业基地，他们的手段和目标就是通过资本投入和公司治理改造，实现企业价值的提升，最后获利卖出。这在任何发达的市场经济体系下都是正常的做法，西方的实践证明，私人股权投资者的确可以提高公司的运作效率并实现增值。

　　在铁路、能源、电信、金融等被称为略性产业的行业正在打破垄断允许多种资本进入的时候，把制造业称为战略性行业而拒绝外资的进入，如果这样的论调在政策执行层面发生作用，只能让人们感到国家产业战略的混乱和模糊不清。如此，中国将怎样建设完善的社会主义市场经济体系？

　　在银行贱卖论和装备制造业外资垄断论的影响下，今年这两个行业的一些商务活动竟然真的受到了极大的困扰。现在尽管银行业在国家支持下艰难地推进，但在另外一些并不重要的行业，民族主义论或者资产流失论仍在发挥重要影响。持有两种论点的人既不想让企业资产落入外人之手，亦不想让其落入国人之手，那么他们的目标是什么呢？

　　事实上，我们相信三一重工是一家充满商业智慧的公司，在这里它只是利用了某些舆论以达到自己的目的而已。

(责任编辑：崔宇)