审计署近日发布的消息说，该部门今年要加大效益审计的力度，不仅要关注纳税人的钱花得对不对，更要关注花得值不值。这正暗合了李金华审计长去年作出的“审计要向纳税人交代”的承诺。“纳税人的钱花得值不值”，通过严格的审计或许会给公众一个明白的说法。然而，审计毕竟是一种事后行为，而且，倘若审计结果与之前的政府财政划拨出现矛盾的时候，在现行行政管理体制下，审计部门难免处于进退两难的尴尬境地。

　　审计部门要关注纳税人的钱花得值不值，人大更应关注纳税人的钱该怎么划拨，政府各行政部门则需多思量公共财政究竟该怎样利用。审计是事后行为，人大的财政划拨决定是事前行为，行政部门的财政运用则是事中行为，只有三者都将纳税人的利益放在心头，科学决策，避免“一支笔”，“纳税人的钱花得值不值”这一问题才有可能给纳税人一个满意的答复。

　　我们一些部门过往在动用公共财政资金的时候，常常不去考虑“好钢要用在刀刃上”，有的随意性很大，糊涂账居多；有的“明修栈道，暗渡陈仓”，弄些中饱私囊的歪举；有的则大搞政绩工程，可以把一座立交桥修了拆，拆了再修，还美其名曰“增加GDP”……诸如此类，不胜枚举。可以说，在某些公共财政资金的动用过程中，并没有考虑到纳税人的权益，甚至有的官员眼里根本没有“纳税人”这个概念，于是乎，“公家的钱”用起来随心应手，大大方方。

　　有这样一则真实的故事:我们的一家电视台在现场直播节目中，请中国市长与美国市长通过电视对话。中国市长十分热情地邀请美国市长前来访问。不想，那位美国市长回答说，由于没有经费而不能在年内成行，因为当年的出访经费已在年初由市议会规定，其中并没有包含访问中国的部分。而那位中国市长却豪气干云地表示:“你来吧，我们可以为你支付访问经费！”一句话道出了国内在公共财政运用上的大问题:就是多多少少还存在“权力财政”的影子。而在“权力财政”之下，又让谁来向纳税人作出交代呢？

　　不能只有审计部门一个单位来向纳税人交代，纳税人有权知道自己所缴纳的税收流向何处，产生了何种效益，是否通过公共财政的实施返归社会从而返归个人。这就需要我们的公共财政在事前、事中和事后都要更加公开和透明，否则，最终并不会有具体的人站出来向纳税人作具体的交代，除了年年“扮黑脸”的李金华。这又是谁的悲哀呢？

(责任编辑：田瑛)