7月4日，上海市民邓维捷就跨行查询收费一事诉至法院，同时列为被告的有交通银行、工商银行、建设银行以及中国银联股份有限公司（《第一财经日报》7月6日）。在人大代表紧急建议后，公民的诉讼为跨行查询收费套上了第二条绳索。

　　近3年来，我国银行收费项目已经新增20余项。也许是过去的收费项目来得太容易了，得到的实惠太可观了，银行正在实施更加雄心勃勃的收费计划。据银行人士透露，商业银行可以收费的项目达约100项，收费高潮还在后头。倘若没有外部压力，收费成瘾的银行将背对着消费者走向“不归路”。

　　然而，无休止的收费项目终于引起公愤。中国青年报社会调查中心的调查结果显示，在9989名参与调查的人中，95.8%的公众认为跨行查询收费“不合理”。跨行查询收费遭到了公众前所未有的抵制，也遭遇到了前所未有的阻力。阻力来自两个方面：一是人大代表。二是公民的诉讼。而这两个阻力，任何一个都可能为跨行查询收费敲响丧钟。

　　全国人大代表、广东省惠州市环保局副局长黄细花，向全国人大常委会的紧急建议―――暂时叫停银行卡ATM跨行查询收费，正在产生效果。据《中国商报》7月5日披露，为维护消费者的利益，中国银监会、国家发改委、国家审计署三部委已考虑暂停银行收取查询费。如果银行此项收费被叫停的话，那么银行正在酝酿的100余项收费也将难以顺利推出。

　　在此背景下，上海市民邓维捷诉至法院，会成为终结跨行查询收费的最后一根有力的稻草吗？我相信会的。银行和持卡人是合同关系。合同法第77条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”在事先没有约定的情况下，银行单方面宣布收取跨行查询收费，本身就涉嫌违反合同法。而且，各银行收费的依据是银联下发的《关于做好跨行查询交易收费准备事宜的函》，银联的“函”能作为开设收费项目的依据吗？

　　邓维捷的诉讼就依据了这一条理由。她表示：在办卡时，建设银行就宣称跨行查询和本行查询均为免费，建行从未告知或者提醒过她在将来有可能要收取银行卡跨行查询费，在银行卡章程和办卡合约上也都没提及将会收费。现四被告在未通知她又未与她协商并经其同意的情况下，突然擅自对原告收取跨行查询手续费，显然违约。

　　在服务不提高的情况下，在外资银行磨刀霍霍、随时准备蚕食中国市场的情况下，国内银行收费成瘾，不断将手伸向消费者的口袋，无疑是一种自宫行为―――没有一个银行的发展可以不依靠稳定的客户群，盲目收费是在帮外资银行的忙。从这个角度来看，人大代表通过呼吁、公民通过诉讼终结跨行查询收费，乃是对国内银行形象和信誉的一种救赎。

　　现在，银行最需要做的，是通过改变营销方式、增加金融产品、提高服务项目和服务质量来获取更多的收益，而不是为了一点蝇头小利，顶着公众的愤怒情绪“火中取栗”。一旦赶跑了客户，将来花多少钱才能让他们返回呢？

(责任编辑：悲风)