由于认为列车的有座车票与无座车票价钱相同这一规定不合理，江西乘客丁昌祥将北京铁路局告上法庭，要求返还多收的5元人民币。今年年初，丁昌祥花108元购买了一张北京西至郑州的站票，价格与坐票相同。丁昌祥认为，站票服务成本低，舒适度和安全性差，票价应该低于坐票价格的20%至40%才算合理。而且，《铁路客运运价规则》中，并没有对火车的无座票价进行规定，北京铁路局按照有座车票的价格出售无座车票没有法律依据且不符合公平原则。

　　但是，等待丁昌祥的只能是败诉，因为此案是由铁路法院审理的，铁路法院归铁路部门管辖，这就注定了公民状告铁路部门是不可能胜诉的。事实上，在已往公民状告铁路部门的案件中，基本上都是以铁路部门胜诉而告终。铁路法院的存在，在事实上成为铁道系统自我保护的工具。铁路这一垄断系统，由于铁路法院的存在，变得更加坚不可摧。

　　针对此案，铁路法院在接受记者采访时，已经明确表明了自己的态度。铁路法院在接受采访时认为，如果有人贪图便宜在能买到坐票的情况下还买站票，就会形成站票也可享受座位的情形，这是不公平的。另外，乘客站立时，体重不变化，因此火车营运成本是一样的。无座票减价操作困难，与铁路部门提供无座票分流客流的初衷相违背。言外之意，铁路法院支持站票坐票同价。

　　面对新闻媒体，在审判未了的情况下，法院竟然如此鲜明地站在被告的立场上，委实令人吃惊。问题是，铁路法院的说法经不起推敲。铁路部门都是在坐票卖完的时候才卖站票，怎么可能出现“有人贪图便宜在能买到坐票的情况下还买站票”的事情呢？

　　对于铁路法院的倾向性，丁昌祥自己也非常担忧。法院开庭后，丁昌祥的代理律师就提出，铁路局与铁路法院有隶属关系，要求换人审理，但审判长对此要求予以驳回。丁昌祥的代理律师之一李苏滨称：“我们一定要求铁路法院的法官回避，只要是铁路法院的法官，换成谁我们都要求回避，除非从其他法院借调法官。”

　　但是，目前，丁昌祥及其代理律师除了接受铁路法院的审判，别无选择，因为他们要求审判长回避，触动了铁路法院存在的基础，除非铁路法院取缔，他们的要求不可能被满足。

　　事实上，早在2001年6月，最高法院的一位副院长就强调，铁路法院必须与铁路部门分离，纳入国家司法体系，接受人民代表大会及其常委会的监督，严格履行宪法和法律赋予的职能。

　　今年两会期间，全国32位人大代表向大会提交议案，建议取消铁路运输等专门法院。据3月13日的《人民日报》报道，代表们阐明了五个理由。第一个理由就是，部门、企业管理法院违反宪法原则。宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民法院是由人民代表大会产生的依法独立行使审判权的国家机关，而铁道部等部门管辖法院，不利于克服部门保护主义，不利于维护司法公正，直接破坏了审判独立和司法公正。

　　有媒体评论说：铁路法院不是“以法律的公平正义为准则公正办案，而主要是维护‘铁路运输’的利益。”只有早日取消铁路法院，丁昌祥们才能得到公正判决。

(责任编辑：悲风)