在这个举世争说“中国机会”的时代，越来越多的美国企业越来越痛切地感受到对华出口管制制度的掣肘，这种管制已经远远落后于技术进步的步伐，在很多时候不过是给了其他西方国家一种额外的商业机会而已。

　　喧嚷多时的美国调整对华出口管制政策一事终于有了实际的举措，美国政府于当地时间7月6日公布了《对中华人民共和国出口和再出口管制政策的修改和澄清及新的授权合格最终用户制度》（下文简称“《制度》”）草案，美国公众可在11月3日之前提出意见，以便该《制度》最终定稿。

　　对华出口管制妨碍正常贸易发展

　　可以上溯到1949年NSC41号文件的美国对华出口管制制度，一向以覆盖面广泛、严厉、僵硬而著称，而且美国凭借其政治经济影响力联合其盟国组建了国际出口管制组织，从而在相当程度上把自己的出口管制制度施加于其盟国之上。

　　然而，对华出口管制并未实现其设计者当初的目的，中国经济、技术、社会发展状况依然在几十年里取得了令人目眩的巨大进步。随着中国重返世界市场后在不足30年里便成长为世界第三贸易大国，随着中美经贸的发展，对华出口管制妨碍正常贸易发展的负面作用日益明显。

　　在这个举世争说“中国机会”的时代，越来越多的美国企业越来越痛切地感受到对华出口管制制度的掣肘，这种管制已经远远落后于技术进步的步伐，在很多时候不过是给了其他西方国家一种额外的商业机会而已。

　　近年来，美国对华贸易的巨额逆差一直是美国对华经济交涉的主要议题之一，尽管美国对华贸易逆差归根结底是美国国民储蓄率过低的表现，近年美国国民储蓄率过低，主要根源又在于财政赤字飙升，但对华出口管制无疑加剧了这种逆差。一面抱怨对华贸易逆差过大，一面维持严厉、僵硬的对华出口管制而扩大对华贸易逆差，这种自相矛盾的做法不应继续执行下去了。

　　美国商务部主管产业和安全的副部长大卫·麦考密克（DavidMcCormick）曾辩解称，对华出口管制在美国对华贸易逆差形成中的影响和作用非常小，甚至可以忽略不计，并为此列举了一系列数据。我相信美国有关部门的统计数据准确度较高，问题是这种观点没有考虑到由于核心高技术部件对华出口受阻，有多少本来可以进入中国市场的美国成套设备合同最终泡汤，更没有考虑到有多少潜在对华出口合同因为买卖双方顾忌美国出口管制而不能签约。

　　放松对华出口管制对中美两国都有利

　　不合时宜的对华出口管制制度需要显著放松，在中方交涉和美国国内有关行业的抱怨之下，美国有关主管部门对此也做了一定努力。

　　正如麦考密克所言，最近几年，美国商务部加快了审批对华出口许可证申请的速度；这次发布《制度》，至少是一个新的积极姿态，表明美国至少还愿意正视中美贸易中的这个问题，而不像以前那样在双边磋商中完全矢口否认。如果美国真能放松对华出口管制，对中国而言意味着进口高技术设备的可选择范围扩大，能够争取更好的商业条件；对美国有关行业而言，意味着他们分享中国经济增长利益机会的增长。

　　但是，任何一个守成大国对新兴大国的心态都是复杂的，既希望从新兴大国的发展中获得新的利益分享机会，又担心新兴大国最终动摇其霸主地位。所以，守成大国希望分享新兴大国经济增长的利益，同时希望逼迫、诱导新兴大国接受自己主导的国际秩序，并遏制新兴大国综合实力的增长。美国在调整对华出口管制问题上的做法就充分体现了他们的这种心态。已经公布的《制度》虽然表示要降低民用产品对华出口管制，却扩大了他们所称的“军用产品”对华出口管制范围，而且有关规定条款相当模糊，有待相关实施细则出台明确。

　　麦考密克7月6日强调，新的《制度》具有双重目的：“支持美国公司在广大的中国民用技术市场上参与竞争，同时防止有助于中国军队现代化的技术出口。”美国国务院信息局的《美国参考》也指出，商务部上述规定意在加强安全，扩大许可证制度的监管范围，不仅限于为保障国家安全已受到严格管制的物项。正因为如此，美国全国对外贸易理事会（NationalForeignTrade Council）主席赖因施（William Reinsch）才会批评新《制度》“过于严厉”，因为它要求美国公司聘用情报专员，而不是现在聘用的监察专员；要求美国出口商不仅了解最初用户使用产品的情况，还必须了解有关产品的最终用途，并预言新《制度》会受到美国企业反对，特别是从事航空航天业和软件业的公司。

　　对华出口管制阻止不了中国的技术进步

　　其实，中国并不指望能够用钱买来技术进步，因为我们深知，一个大国可持续的技术进步只能建立在自主创新之上，所以我们并不指望美国对华出口管制能够在短时间内出现戏剧性的大幅度放松，我也不希望美国这样做，甚至部分支持美国的出口管制，尤其是我们已经列为重点发展的战略性先进制造业产品。他们一管制，我们就会开发出自主知识产权的产品，因为中国人的才智创造力是无穷的。看看建国至今，我们有多少拿得出手的重大科技成果不是别国封锁的产物？但是，我们希望尽可能减少这种管制对中美乃至中国与第三方正常贸易的干扰，毕竟，这是中美双方乃至第三方共同利益之所在。

　　□梅新育（商务部研究院博士）

(责任编辑：崔宇)