《娥姐锦囊》近日政府重提商品服务税，即俗称的「销售税」，并将于本周进行咨询。个人一直反对销售税，认为绝对不值得引进，对本港只会有百害而无一利。不知政府是否已经遗忘了，香港其中一项最重要资产，亦是赖以成功之因素，是我们的税制既简单而税率又低，销售税则恰恰的将这项优势削弱甚至摧毁。

若政府财政紧绌，大可趁现时经济增长不错时多卖点地皮便成；现时本地税率相对其他国家仍在较低水平，要增加税收，亦可在企业所得税及个人入息税方面着手，稍为加一点便已经足够有余。 所谓「大市场，小政府」，公共理财最基本原则，是追求政府规模占ＧＤＰ比例愈少愈好，「有形之手」的范围应当缩小而非扩大。另一方面，销售税亦令税制大为复杂化，弄出多种繁琐的税项，相关的行政费用数额不菲。 ＊复杂税制带来庞大行政费用＊ 当考虑公共财政，在开源处增加税收应作为较后之选择，政府首先要留意及控制的是自己的支出。若政府成为「大花筒」，随便的耗费纳税人的金钱在不必要的福利开支上，为了填补漏洞却大增税收，叫纳税人怎能心服？常常有听到关于社署综援遭人滥用的新闻，这方面政府在审查上所做的是否不够？又抑或是综援制度太过宽松，造成养懒人的情况？ 某些公共政策如为人口老化以及退休生活作准备的强积金制度，鼓励社会未雨绸缪多储点钱，无疑有其价值应予支持。至于过份宽厚的福利制度则有检讨之必要，如公营医疗系统，有说要做到所谓公营医院「零等候」，若真是这样的话，那么到底公营与私人医疗市场到底还存在甚么分别？这类过份由政府导向的福利政策方向错误，我们期望的社会是能有多元化选择，而由市场作为主导的发展方向将会较有效率。 复杂税制往往带来庞大行政费用并引致反效果，相反简单税制却可带来良性循环，加强经济活力，在市民收入增加的同时，政府税收自然增多。《南华证券副主席 张赛娥》

作者声明：在本机构、本人所知情的范围内,本机构、本人以及财产上的利害关系人与所述文章内容没有利害关系。本版文章纯属个人观点,仅供参考,文责自负。读者据此入市,风险自担。