日前，英国“新经济基金”联合该国“地球之友”搞了个《幸福星球指数》报告，对全球１７８个国家及地区做了次“幸福”大排名。排名榜里，中国人民的幸福程度排在第３１位，在亚洲国家里仅仅排在越南（第１２位）的后面，比日本（第９５位）、韩国（第１０２位）和新加坡（第１３１位）人民要幸福得多。

　　比较跌眼镜的是，依该报告，全世界最幸福的国家是瓦努阿图——南太平洋上一个８０多个岛屿组成的小国。而８国集团的成员则全部被排在了５０名以外，英国人民和美国人民的幸福程度更是被排在了第１０８位和第１５０位。

　　据说这个排名在标准上完全不同于以前的其他幸福指数标准，更多地考虑了“获得幸福的投入产出比”——在指标计算中，更多地考虑了生态环境的因素。组织者说，“结果显示出对资源的高度消耗水平并不能与‘幸福’直接划等号。”

　　尽管很多媒体和学者对之多予诟病。比如说，他们认为这个报告过于忽视了个人的收入水平对“幸福感”的作用，让人产生了收入越高、经济越发达国民越“水深火热”的印象。但在我看来，仅仅因为这些，就彻底否定这个排名的价值，甚至因此怀疑“新经济基金”、英国“地球之友”这样的公众组织要“蒙”谁，也是很不公道的。比如，幸福星球指数肯定了对地球资源低消耗的经济增长模式，肯定了绿色经济的价值取向，肯定了那些在全球化进程中“有效利用资源”的国家或地区，因为他们花费最少的资源却让人们过上最幸福的生活。这些，难道不是我们要乐观其成的东西吗？它与以“节能”战略和循环经济为主要内容的科学发展观如此不谋而合！

　　我们知道，自从美元成为世界货币以来，美国人使劲铺张浪费便可拉动全世界经济（ＧＤＰ）增长，已成不争的事实。比如，“衬衫换飞机”，一边是８亿件衬衫，一边是一架波音或者空客。要号召美国公民省着点穿衬衣，显然也是不负责任的行为。记得有一位研究经济的学者经过认真地分析之后，写文章认为：８亿件衬衫换一架空客，值。这位学者的立论，其实不外是唯ＧＤＰ论的一个表现形式，因为“衬衫换飞机”的经济学主要出发点是中国的出口（又谓之经济增长的三驾马车之一）。但在如我这般视野仅仅局限在民生经济的人看来，这个交易划得来是划得来，可如果没有看到这个交易背后亿万亩棉田里的棉花艰难的生长过程，没有看到支撑这个交易微薄的利润率的世界“工厂”和廉价的劳力，没有看到它背后带给环境、资源等方面的负面影响，同样也是不怎么负责任的行为。因此，在这样一个背景下，英国的“新经济基金”和“地球之友”搞出来这个排名，顺便替发展中国家敲打敲打“那个对地球资源的消耗程度最严重”的国家，指出它“生态负债”的事实，看来实在是一件不错的事情，难道不是吗？

　　此外，我觉得该指数还有个特别重大的意义，它实际具有某种人文关怀的意味。在全世界的主流价值一致把可以很奢侈地使用衬衫、穿脏就扔当成最幸福的生活时，为什么就不能证明一个低能耗生存的太平洋小国比之更加幸福？瓦努阿图人民的生活听起来就很爽，相信发展中国家的很多人在知道了这个排名之后，内心一定产生了某种微妙的平衡。更何况，瓦努阿图的人民过上的确实是很幸福的生活。根据从那里旅游回来的人介绍——在瓦努阿图的海域，只要戴上潜水镜，就可以直接下海抓鱼。游累了，可以回到船上钓鱼。在这里钓鱼是最容易的事，一竿下去，总会有收获，而且收获的常常是金枪鱼这类“贵族鱼”。在这里，被国人视为“极品”的梅花参到处都是，一般都有一米多长，直径在１０－１５厘米——难道这样的生活不幸福吗？

　　说到幸福指数，其实并非那么值得怀疑。世界上有很多正统的学术机构和严肃的学者在致力于这样的研究。比如美国著名心理学家赛利格曼、普林斯顿大学的心理学教授卡内曼和经济学教授克鲁格，就对此有过很有影响力的研究，他们将其命名为“幸福经济学”。克鲁格教授在很多年前还说：“我希望很多年以后，这个指标能与国内生产总值一样重要。”国内已经有一些城市，如深圳在几年前开始对此率先尝试。深圳的做法是，将“幸福指数”细化成“个人幸福量表”，由统计部门统计相关数据，由市社会科学研究机构定期发布计算结果。

　　将幸福指数引入和谐社会评价指标体系，像对待ＧＤＰ那样，将“公民的幸福感”的程度纳入地方政府的责任目标，有没有可能？今年全国两会期间，一些省市的负责人在发言时就表示过，要把当地人民的“幸福指数”纳入对政府工作的考核。看来问题并不像某些人想象的那么荒诞，关键可能还在于“以ＧＤＰ论英雄”的官员政绩考核机制和全世界范围内的ＧＤＰ崇拜。

　　ＧＤＰ曾被誉为２０世纪最伟大的发明之一，与经济增长率、通货膨胀以及失业率一起，成为衡量一国经济景气、经济健康与否的最重要依据。但ＧＤＰ崇拜带来的后果也不可小觑。由于长期将环境代价排除在国民收入的账户之外，社会经济发展的真实成本和收益事实上已被严重扭曲。比如，在一些片面强调ＧＤＰ的地区，高经济增长其实是以环境的恶化和高能源消耗为代价的。一个内陆农业大省的统计数据显示，ＧＤＰ增长９％，但环境污染损失却占到ＧＤＰ的１５％，新增的ＧＤＰ基本被环境欠账吃掉，经济增长的实际意义完全消失。从世界范围来看，环境组织的年度报告中更是赫然写着“近二三十年，全球生态环境问题日益突出，特别是全球气候变暖、臭氧层耗竭、酸雨、水资源状况恶化、土壤资源退化、全球森林危机、生物多样性减少、毒害物质污染与越境转移等八大问题，已到了威胁人类生存的地步……”

　　既然ＧＤＰ只能对经济生活中那些货币化了的部门进行评价，而不能对资源损耗与环境退化加以计量；既然ＧＤＰ不能全面反映一个国家和一个地区当前和未来的净福利变化，不直接体现公民关于幸福的终极诉求，为什么幸福指数不能彻底取代狂热的ＧＤＰ崇拜？

(责任编辑：崔宇)