在刚刚落幕的第三届中外大学校长论坛上，几位校长对“高薪跳蚤”现象提出质疑：“今天这个高校年薪100万元聘请了一位知名教授，明天另一个学校开价150万元，这位教授立即奔开价更高的那家而去……部分教授对功利的追求已经超过了对学术的追求。”

　　这几年，高薪聘院士、教授的消息已经从新闻变成了平常事，价码也从最初的年薪10万飙升至30万，甚至百万。高薪聘教授的初衷是尊重知识、激励竞争，但“高薪跳蚤”的出现则给校方泼了一盆冷水：人才不是光靠钱能砸出来的。

　　“高薪跳蚤”现象至少有几点值得反思。

　　首先，后起之秀脱颖而出的速度远远跟不上高校发展的需要。“高薪跳蚤”看上去是某些学者在追求功利，说到底还是高端人才匮乏在价格上的体现。

　　本来，培养后生，搭建学术梯队是高薪教授的重要任务之一。然而，在许多高校，高薪带来的资源过度集中已经使得良性激励变成两极分化。金字塔尖上的少数几个人拥有上千万元的科研经费，而大多数青年教师往往揣着不多的工资到处找课题。其实，他们才是最需要关注和扶持的一群。“引进一个人，打击一片人”，学校不断从校外和国外挖角，本校的学术队伍却没有茁壮成长，结果人才的身价就越“跳”越高。

　　其次，没有科学考评机制支撑的高薪似乎不能催熟创新的硕果。

　　这有两个现成的例子。一个是上海交大“汉芯”造假事件，另一个是同济“海归”院长虚报论文事件。两位均是当年学校花了大价钱请来的，在高薪之下却难符其实，走上了学术造假的不归路。

　　更令人深思的是，两个人造假的手段都不高明，学校只要在招聘时多花点时间查查两人的学术经历，听听国际同行的评价就可以发现其中的“猫腻”。“重引进，轻培养”，高薪带来的轰动效应背后，应检讨的是急功近利的心态。

　　著名华人数学家丘成桐近日直言不讳地指出：“有消息说某大学40%的引进人才都是海外的，但你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”有的“挂名”教授每年花去大学几千万的经费，但学生却受用很少。这种引才的目的恐怕是为了在师资名单上多一些显赫的名字，以便向社会争取更多的资源。

　　香港科技大学是一所创办不过14年的学校，却已有多个学科跻身亚洲一流。该校前学术副校长孔宪铎将治校经验总结成一句话：“留住人才，使之快乐。”其实，对于大多数学有所成的人来说，“食有鱼，出有车”之后，更看重的还是良好的学术环境和发展空间。“高薪跳蚤”的出现，似乎也说明高薪之外的吸引力还有所欠缺。

　　高校之间的竞争不该只是简单的财力攀比，师资队伍建设也不该只有高薪一招。建设一流大学，要比的决不仅仅是薪水。(田泓)

(责任编辑：马明超)