向文波在博客中公布了两份报价，分别是2004年9月29日摩根大通的收购价以及2005年3月9日凯雷的报价,两者相差10亿元

　　本报记者刘浪王佑发自长沙上海

　　“徐工集团和徐州市国资委应该告诉大家真相到底是什么。

”三一集团执行总裁接受《第一财经(相关:理财 证券)日报》采访时表示。

　　昨日，向文波在其博客上首次举出两份外资收购徐工的报价证据。其目的是为了证明“徐工选择凯雷少收10亿元”的事实。但徐工集团和凯雷投资都向记者表示，将不会对此事作任何评价。相关知情人士透露，由于保密协议明确规定了合作者的权利义务，如果一方泄露商业机密，泄密者将会赔偿上千万元的费用。

　　向文波披露两份报价单

　　在博客中，向文波公布了两份报价：摩根大通收购价（2004年9月29日）以及凯雷的报价（2005年3月9日）。他向记者强调,从信息来源和其中内容来看，这两份报价方案绝对真实。

　　摩根大通方案为：以人民币31.94亿元的对价收购徐工机械现有普通股中85%的股权。同时还假设：徐工机械以权益法核算占徐工科技股份有限公司（下称“徐工科技”）42.6%的权益；根据截至2003年9月30日的德勤审计数据，假设收购项目结束时徐工机械拥有净债务1.7亿元人民币，徐工科技拥有净债务3.81亿元人民币；如果在收购项目结束时，徐工机械和徐工科技的净债务水平发生变化，则对收购价作相应调整。

　　向文波认为，本收购价与其估算出的37.87亿元的徐工机械估值相当。

　　凯雷方案为：总投资额最高为3.7亿美元；在交易完成时以2.2亿美元的现金,收购徐工集团持有的徐工机械现有股份；在交易完成时以8000万美元的现金，认购徐工机械通过增资而发行的新股；通过以上总计3亿美元的现金投资，凯雷预计持有徐工机械经扩大后股权的85%；如徐工机械2006年全年经国际会计准则审计的财务报表确认达到了在本方案中所提出的营运业绩后，凯雷将在一个月内向徐工机械增资7000万美元,并保持股权在85%不变。

　　据此，向文波认为：“徐工发言人所说摩根大通报价包含要约收购资金是不真实的。”

　　向文波说：“摩根大通总报价按8.27汇率计算为3.86亿美元，不但总报价高于凯雷，而且明确为收购徐工机械85%股权资金，也就是徐州市国资委实际所得要高于凯雷的10.8亿元。如按8.0汇率，摩根大通报价为3.9925亿美元，徐州市国资委少收11.54亿元人民币，即使考虑1.2亿美元注资，增资因素也少收了10.1亿元人民币。更何况对赌协议能否实现还存在不确定性。”

　　他同时认为，至于改制后徐工经营所需的资金，根本就是占股85%的大股东凯雷自己的事情，没有必要在交易价格中考虑，所以，增资、注资1.2亿美元的实际意义只是收购价格上的一种“巧妙”安排，给外部一个“凯雷3.75亿美元收购徐工”的假象。

　　徐工、凯雷同时缄默

　　昨天晚上，徐工集团相关高层向记者表示，对于向文波一直讨论的价格问题，徐工集团不发表任何意见。该高层也在昨天看到了这篇博客文章。

　　“在这上面周旋，没有任何意义。”他说，省市两级政府对此收购的态度已非常明确。这些公开的报价，徐工集团都不会作评价。“我们已经说过，向文波的这种举动毫无意义。”

　　刚在香港机场落地的凯雷投资亚洲区公关负责人李艳梅对该博客也不发表意见。不过，她反问记者：“你认为，通常情况下，上市公司高层是否会做出这样的事情？这种做法对他的股东是一种负责的态度吗？”她还强调，从6月至今，三一集团就表示要收购徐工机械，但现在已经一个多月了，谁又看到了方案呢？

　　相关知情人士表示，徐工集团和凯雷投资双方同时在价格上的沉默，实际上是跟徐工集团与凯雷、摩根大通之间的协议内容有关。“通常情况下，这些协议中会隐含保密条款。如果一方泄露相关商业机密，将会作出赔偿。”他还表示，谁给向文波提供这样的报价，也将可能承担相应的法律责任。

　　截至记者发稿为止，记者未能联络到摩根大通的香港地区公关人员。

(责任编辑：孙可嘉)