从7月1日始，河南省舞钢市开始兑现其对百姓承诺的全民医疗保障：失地农民、无业人员、下岗职工、幼儿、学生，这些原本被城镇职工医疗保险、新型农村合作医疗等制度体系所屏蔽的“第三类人”获得了基本的医疗保障。

　　对全民医保问题一直存在争议。今年全国两会期间，有一位政协委员提出，印度的医疗保障体制不错，实行全民医保。卫生部部长高强说：从中国的情况来看，再建一个全民免费的医疗制度是很困难的。如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意的。

　　一个时期以来，人们对医疗领域存在的诸多问题的批评之声不绝于耳，对卫生主管部门也不满意，其中一个重要原因在于，有关部门对解决医疗问题始终拿不出有针对性的措施，甚至理不出一个针对性的思路，导致问题越积越多。其实，全民医疗保障，哪怕是一种较低水平的保障，实际上也是许多人的期待。有总比没有好，有了较低水平的医疗保障，就可以逐渐发展成为高水平的医疗保障，如果连低水平的医疗保障也没有，高水平的医疗保障又何从谈起？

　　这体现出有关部门和各地方政府对医疗问题理解的差异，差异不同选择自然也不同：

　　一是医疗资源少数人优先享有的做法。日前，重庆市政府为企业家发放了652张“企业家绿色就医卡”，凭此卡企业家及其子女可不挂号、不排队，并由副高以上专家应诊。此举引起很大争议。在现阶段，我国医疗资源是稀缺的，这些医疗资源属于公共产品，由政府提供，属于全社会所有，应当在全社会进行公平分配。如果企业家及其子女优先享受医疗资源，他们占有更多的医疗资源，势必挤占原本属于公众的一部分资源，导致公众的利益受损。这种做法本身也有违公平原则。

　　二是全面市场化。宿迁市就由政府主导实现了医疗的全面市场化改革。这种做法至今争议激烈。从政府责任的角度来看，医疗全盘市场化改革也是值得商榷的，因为这种做法与政府的职责相背离―――政府是医疗产品的提供者，它没有理由撒手。而且，由于市场化是以利润为出发点，很容易使公众遭到医疗部门的掠夺。加之信息不对称、垄断等因素，医疗市场极易进入无序状态，难以有效配置医疗资源。

　　第三种就是全民医保。全民医保体现了政府对自己在医疗资源供给方面的恰当定位。正如舞钢市市长王新伟所说：“看病是百姓应该享有的基本社会保障中的一项，是政府必须承担的责任，不能推卸责任，交由市场。”也因此，舞钢的全民医保“不像保险公司，要体检，防备着骗保，没这些程序，全民医保就是解决他们看病的事儿的”。

　　将全民医保看作是政府的责任，乃是政府固有责任感的回归。事实上，公众向政府纳税，就是为了换取政府提供公共产品（其中包括医疗产品），而政府存在的基础之一就是向公众提供公共服务。当然，在现阶段，我们国家还没有经济实力实行全面的免费医疗服务，但是，像舞钢市那样，采取财政补贴与公民交纳基金相结合的方式，全民医保并非不可为。

(责任编辑：悲风)