这究竟是谣传，还是心怀鬼胎的“抓大弃小”？25日有消息说，引起巨大争议的银行卡跨行查询收费，有可能以一种变通的方式面市。来自《新闻晨报》的消息开篇即说：持卡人期待央行、银监会对跨行查询收费出台统一解决方案的愿望，将可能落空。而“多位来自不同银行的银行卡业务负责人向记者透露，调整跨行查询收费的主动权仍然掌握在各发卡银行手中，央行、银监会并不会就此出台强制性的解决方案。根据多数银行反映，‘允许持卡人每月免费跨行查询3次’将很可能成为普遍化的‘调整方案’”。

　　“调整方案”有多大的实现可能？看看那个肯定的标题就能揣摩出大概。尽管还没有哪个权威部门出面证实，可考虑到跨行查询收费所引起的轩然大波，这种妥协式的调整，恐怕未必是捕风捉影。

　　假如所传不虚，表面上看，银行是妥协了，或言之，银行希望以与持卡人“各退一步”的方式化解僵局。这自然是一个令人略感欣慰的进步，但如果就此认为，此举意味着银行察纳雅言、接受民意，也显系过分乐观。不妨扪心自问，公众和民意，在目前的状况下，有退与不退的选择自由吗？这样的自由，究竟掌握在谁的手中？假如银行就是不退一步，公众除了滔滔口水和满肚子的愤怒，还能有什么更好的办法？一个明显的例证是，当初开收银行卡年费，公众同样愤愤不平、嗓门极大，可年费仍然“顶住压力”，照收不误。

　　现在的局面是否有所改变？起码从国内银行布局、业务创新以及运作习惯上，尚不能得出这样的结论。当然，此一时彼一时，仅跨行查询收费争议，就有许多不同以往之处。首先是引起了人大代表的关注，并提案反对；后有上海市民邓维捷，将交通银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银联股份有限公司告上法庭。而且，此诉讼还有多位市民要求加入，大有引发集团诉讼之势；第三，央行、银监会等部门召集中国银联和各家商业银行，专门讨论跨行查询收费问题。

　　但仅凭这些反弹，恐怕还是无法说明问题的。如果民意在此时确实发挥了作用，那么就必须注意到这样一个态势：自去年以来，经济生活中某些普遍性矛盾急剧显现，形形色色的不公正，使得公众被剥夺、被压抑的怨愤，几乎一触即发。而垄断行业对公众以及社会资源的肆意攫取，则无异于燎原之火。于是，刚刚启动的公务员以及垄断行业的收入分配改革，应该不难看出是基于何种社会舆情。银行此时的妥协以及后退一步，也不妨猜测为基于同样社会舆情的妥协与后退。

　　由此我们可以判断，人大代表提案反对以及市民的诉讼，未必是迫使银行后退一步的关键动因，恐怕还是央行、银监会等部门召集的那个会起了作用。尽管“调整跨行查询收费的主动权仍然掌握在各发卡银行手中，央行、银监会并不会就此出台强制性的解决方案”，但这未必就说，这个会上，有关部门就只谈技术而不讲大局———在当前的博弈格局下，讲大局的结果似乎也只能是“各退一步”。

　　银行还是那个银行，大局不变，博弈也就难有真正的市场博弈。很有意思，一些中小银行，本来都放出话来要跟着大银行一起收费的，如今大银行妥协的消息甫出，它们又立即表示“不收费”了。这究竟看的是市场的脸色，还是垄断企业的脸色？而更有意思的是，在跨行查询收费妥协的同时，跨行取款手续费涨价却又在蠢蠢欲动。

(责任编辑：崔宇)