提高人民币汇率换取国际货币基金组织（IMF）投票权？据7月24日的《华尔街日报》报道，美国不动声色地向中国开出了这样一个新方案。美国已经表示基本支持基金组织总裁罗德里戈·拉托关于少量、快速上调中国等国份额的想法，但没有全面认可，原因之一就是为了便于继续向中国施压。

　　西方国家（特别是美国）把持基金组织事务的现行格局，确实存在不公平，正如《华尔街日报》这篇报道指出的那样，亚洲国家2003年产出占全球总额的22%，比其在IMF的投票权比例高出约1/3。IMF管理层也意识到了这一点，基金组织总裁罗德里戈·拉托正在重新考虑各个成员国的份额和投票权，希望今年9月在新加坡举行的IMF年会能够批准少量、快速上调中国、墨西哥、土耳其及韩国的份额。

　　然而，因为西方国家对IMF的控制遍及所在地、人员构成、决策规则和份额／投票权安排等诸方面，仅换取份额／投票权的些微增加并不足以真正提高一国在该组织的影响力。

　　在所在地方面，《国际货币基金协定》第十三条第1节明文规定：“基金总部应设于持有最大基金份额的会员国境内”，据此，IMF总部设立在美国，世界银行同样如此。在筹备设立IMF和世界银行时，有国家曾经提出，为了避免有关政府频繁干预这些组织，应当将其设在远离政治中心的城市，但遭到了美国政府的坚决否决。而在人员构成方面，IMF和世界银行两大国际金融组织首脑人选一向是美、欧分别把持的禁脔。

　　更重要的是，美国等主要西方国家牢牢掌握了IMF的重大事项决策权。在《国际货币基金协定》的规则设计中，非重要事务简单多数即可通过，重要事务必须经总投票权70%多数通过，重大事项必须有85%以上的投票权方能决策实施。需要85%多数方能决策通过的重要事项包括汇率安排、会员国融资、基金组织内部组织设置与管理、特别提款权分配与管理，等等。截至2005年3月18日，美国所掌握的份额和投票权比例分别为17.46%和17.14%，虽比1980年代略有减少，但始终在17%以上；西方七国份额和投票权比重合计分别为46.24%和45.43%，一直超过了45%。这一事实意味着美国对IMF上述重大事项拥有“一票否决权”，西方七国携手即可在基金组织的所有重要事务上实现自己的愿望。

　　在这种规则安排下，如果中国按照舒默之辈的要求将人民币汇率一次升值27.5%，则必然要为此付出巨大代价。那么，需要多少份额和投票权才能补偿中国付出的巨大代价呢？这种补偿恐怕要足以根本改变国际货币基金组织现行格局，才称的上“足够”二字。但除非遭遇根本性危机，否则目前美国及西方国家不可能同意根本改变IMF现行格局。

　　美国财政部负责国际事务的副部长蒂莫西·亚当斯（Timothy Adams）不是说了吗？如果他们准备给中国或其他国家在基金组织中更大的影响力，中国就必须重视自己在基金组织的责任，而且必须按照既定的规则来行使自己的权利。在这里，请注意“既定”二字。显然，中国不应当务此虚名而招至实祸。人民币汇率的调整只能渐进有序进行；中国在IMF的份额和投票权是应当提高的，但不能为此而支付过分巨大的代价。

　　其实，就是美国人自己也不见得都支持这种“提高人民币汇率换取IMF投票权”的方案。IMF前首席经济学家、哈佛大学教授肯尼斯·罗戈夫（Kenneth Rogoff）就提出了相反的策略，即先让中国在基金组织内获得更大份额和投票权，让中国感到被赋予了更多的权利，进而更乐意与西方合作。

(责任编辑：悲风)