在中东，欧洲突然有了插手的机会。以色列知道不可能通过武力消除真主党，并且也认识到占领敌对地区，在物质、政治和道德上付出的代价巨大。以色列正在扭转以往的长期政策，开始呼吁国际武装部队来维持边界和平。

　　但是问题是，哪个国家的军队可以担当此任？美国？即使没有陷在伊拉克的泥沼里，也难以避免与以色列关系过密的嫌疑。埃及、约旦和沙特阿拉伯等逊尼派阿拉伯国家很有可能也会走上街头抗议。他们的加入有可能使整个地区陷入一场逊尼和什叶派教徒的灾难性冲突。

　　这就很自然地将球传给了欧洲。如果欧洲想要在国际舞台上有所担当，那么这应该是一个不能错过的机会。毕竟西欧国家已经在长期地用正确的方式，呼吁以色列停止占领巴基斯坦。他们已经为双边和平解决以巴冲突付出了不少劳动。

　　欧洲试图让伊朗了解：轻视国际规则和威胁地区和平将导致严重的后果。他们也强烈要求以色列和真主党之间立即停火。

　　如果德国、英国、法国、意大利和其他欧洲国家同意把他们的部队开进南黎巴嫩，他们离自己所呼吁的目标就更近了一步。

　　首先，如果没有国际部队驻扎在黎巴嫩边界，很难说现在的冲突将如何结束——至少在未来的几个月内不会重燃战火。第二，任何与真主党的主要支持者——伊朗——关于核计划的富有诚意的谈判，必须以要向伊朗实施报复打击为威胁作为必要前提（如果伊朗真的支持和发动了这场战争的话）。如果欧洲不情愿派遣维持和平部队到黎巴嫩，阻止真主党向以色列发射导弹，那么就很难希望德黑兰以后再把欧洲当回事儿。这样一来，以后西方再和伊朗处理以色列或者美国军事袭击的问题上的选择余地就减少了——这是欧洲万万不愿意看到的。

　　就解决以巴冲突，或者以色列军队从西岸进一步撤军问题，哈马斯在加沙的兴起和针对以色列的绑架和火箭袭击，对于以巴边界解决进程确实产生了一些国际压力。以为实施“土地换和平”计划，可以建立安全的邻国关系的以色列和巴基斯坦人却被莫名其妙的现实浇了一盆冷水——阿拉伯军队从以色列军队撤出的土地上实施攻击。这好像是故意设计好的战略，来破坏“土地换和平”计划和任何有希望的最终解决方案。巴以两国希望和平解决争端的支持者们因此会寄希望于包括欧洲在内的国际部队在边境上的驻扎——这不也正是欧洲衷心期盼的吗？

　　好像这些还不足够，还有一个原因可以解释为什么欧洲会挺身而出解决这一冲突：这样做，可以取代美国的单边主义。毕竟，欧洲人对美国所控制的单极世界和布什政府的单边主义颇有怨言。而我对这点也深为同情。欧洲的更为人性的资本主义和多边的外交政策对平衡美国的放任自由经济和唯我独尊的外交政策是多么的必要。

　　那么，欧洲会跳出来担当这些可贵的责任吗？难说。德国国防部长荣恩（Franz Josef Jung）说，如果以色列和黎巴嫩真主党双方要求的话，德国将加入维持和平部队。不过这好像不大可能，因为真主党的基本诉求就是向以色列开战。法国则说，现在并不是实施此类干预的恰当时机。英国原则上会大力支持，但他们的部队也陷在伊拉克南部脱不了身。有人或许会认为布莱尔会借机从伊拉克撤军，然后派他们到该去的地方去——但那要等到布莱尔宣布从美国独立，那时我们都已老了。

　　无可否认，欧洲在南黎巴嫩的干预将带来伤亡和政治冒险。但是如果无所作为，将会损害西欧国家的中东政策抱负，并且没有欧洲的掣肘，切尼、拉姆斯菲尔德的鹰爪会更加有力——他们相信只有美国的武力是解决这个星球的不安定因素的唯一诉求。

　　对于欧洲，现在正是需要做出决断的时刻。当中东陷入越来越深的暴力恶性循环时，我们无疑不愿看到欧洲仍在被张伯伦的绥靖精神指引。

　　（作者系《华盛顿邮报》专栏作家、《美国展望》和《洛杉矶周刊》自由编辑。本文由LATWP授权刊发，本报编辑陈中翻译。本报保留中文版权）

(责任编辑：悲风)