近日，由跨行查询收费引起的社会争论逐渐升级，另据媒体报道，过去三年银行新增收费达20多项，同时正在酝酿的收费还有多项。这引起了社会公众的强烈不满。从某种意义上看，金融行业长期的垄断思维是使其忽视了形势的变化，并且陷入了骑虎难下境地的主要原因。

　　进入2006年，伴随着收入分配与经济效率等热点问题，反垄断逐渐在公众意识、监管理念、法律制定等方面成为各界关注的焦点。但就目前来看，公众的不满还是更多集中于资源、能源等垄断企业身上，而对于金融垄断则关注不足，相关认识也只限于银行收费方面。

　　然而，当前在很多方面金融体制已落后于整体改革进程，因国内外的大势所趋，使反金融垄断成为关系金融体制乃至整个市场化改革成败的关键。对此，我们有以下几方面认识：

　　首先，当前我国浪费最大的是金融资源。当我们提及粗放型经济增长方式，会想到高能耗生产模式下的自然资源浪费。但是，更大的浪费实际上是金融资源。这种浪费是与金融垄断联系在一起的，金融资源掌握在有限的机构手里，无法在流动中更广泛地作用于实体经济，同时现有机构由于垄断成本较低也缺乏创新动力，当然还有垄断下的信息不透明造成的触目惊心的金融腐败。事实上，全面推进金融开放，才能使金融业有透明的、纯粹商业化的市场准入和退出规则，解决非正规金融问题，并将从根本上促进银行改革和金融体系活力。

　　其次，金融垄断是金融结构与经济结构扭曲的重要动因。一方面，金融垄断影响着金融结构变迁。如很多分析指出，国有商业银行垄断地位是实际利差扩大化的制度基础，而完全竞争下的利率市场化将带来利率的下降，这自然是垄断者的阻碍。货币政策如在短期侧重提高银行利差，长期来说则对金融改革自身贻害无穷。另一方面，金融垄断也深刻影响着经济结构优化。由于金融与经济的复杂关联，经济发展的难点背后都或多或少有金融垄断的影子。如中小企业和科技企业融资难的一个关键，就是它们必须付出比国企和大型企业更多的“贷款寻租”。维持类似合法或非法的超额垄断利润，却带来经济增长效率的长久损失。

　　再次，反金融垄断的目标是实现“金融联邦主义”。作为改革开放的两大层面，财政与金融走了截然不同的道路。财政改革始终以放权让利为主，目标是现代“财政联邦主义”体系。而金融改革本质上还是走权力强化集中的路径，现有层级体制一是难以适应复杂的经济结构特征，二是强化行长负责制同时严重忽视内部控制建设。金融改革要适度考虑实现“金融联邦主义”，目的是实现各级机构的责任与权力相应、激励与约束相应。

　　另外，反金融垄断前提是监管体系改革。现行的金融监管格局为“一行三会”，但却无具体实施金融反垄断的监管部门。而借鉴美国的金融反垄断经验，除了代表性的与反垄断密切相关的《1933年银行法案》、1999年的《金融服务现代化法案联邦储备法案》等法律约束，另外在《联邦储备法案》中也赋予了美联储对“控制或者固定价格行为的反垄断监管权”。从中国国情出发，以央行为主体建立全面的反垄断监管系统是下一步金融改革与货币政策实施的重要出发点。

　　最后，反金融垄断的重点是全面推进金融创新。金融创新能够为经济增长带来巨大的活力，如果说改革初期的迅速增长是体制改革释放的动力，则下一阶段的经济腾飞将依赖于反金融垄断下的金融创新动力。这种创新是全面的，包括金融机构、金融产品、交易市场等。创新的目的在于增强金融资源的运用渠道和效率，扩大竞争。只要在金融运行各要素领域引入竞争机制，金融垄断就会逐渐丧失经济基础。（杨涛 曹琛）

(责任编辑：王燕)