各方重返谈判桌的首要因素是力阻WTO不遭遇“名存实亡”命运的决心，但我们现在看到更多的是美国对自己的宽容甚至纵容，以及对其他成员的强硬甚至苛求

　　去年12月，中国商务部部长薄熙来在接受媒体采访时说：“多哈谈判各个议题对中国来说都是利益攸关的。”然而，多哈谈判失败了。可以说，这是个“多输”的结局，不仅是因为谈判各方在削减农产品关税和农业补贴的幅度问题上无果而终，更重要的是，世界贸易组织（WTO）同时遭遇了信用危机。

　　抑或对“圆桌会议”有些厌倦了，套用一句中国古话来说，“合久必分”。谁都明白，一旦谈判成功，每年将会带来数千亿美金的收益。但是谈判不可能按照唯美的路线行走，各方尤其是发达成员都有自己的政治目的。精明的贸易头脑，多重算计的博弈只能是不欢而散。或者说，谈判在很早以前，就已弥漫着分裂的气息。

　　美国从来都是“软硬兼施”的风格。谈判破裂后，美国贸易代表苏珊·施瓦布表示，中国是导致WTO全球贸易谈判破裂的原因之一。而后，她又对其欧洲伙伴指责有加，称其应对谈判失败负责。

　　我们没有必要去驳斥施瓦布对中国的指责，谈判桌上美国几乎孤立的身影最有说服力。再者，美国去年作出了开放市场的承诺，但却没有参加有关履行诺言的谈判。而在多哈谈判前，美国的态度已是强硬的“一意孤行”，在削减农业补贴问题上“要价”太高。

　　诚然，在“后多哈谈判”时代和“多输”的情形下，讨论谁是谁非都显得苍白无力。特别是政治元素的浸淫，使得许多格局与利益变得更加复杂与纠缠不清。眼下的主要问题是，多哈谈判失败会不会作为一个“判例”，那就是：当全球贸易出现复杂的矛盾和激烈的争执时，WTO将尽数失效，或者说被“架空”。

　　各方重返谈判桌的首要因素，不是农产品问题的重新度量与权衡，而应当是力阻WTO不遭遇“名存实亡”命运的宽容度与决心。但可惜，我们现在看到更多的是美国对自己的宽容甚至纵容，以及对其他成员的强硬甚至苛求。（作者/东方愚）

　　多边贸易体系的倡导者为多哈谈判的破裂心灰意冷。美国贸易代表施瓦布甚至表示中国是导致WTO全球贸易谈判破裂的一系列原因之一。不过，这种说法7月31日遭到了美国商务部副部长富兰克林·拉文的坚决否认。

　　“事实上中国在谈判中扮演了很好的‘桥梁’角色。”即将结束中国之行的拉文在北京说。拉文表示，“中国加入WTO的5年过渡期将满，我们期待中国在WTO各项谈判中发挥越来越重要的作用。”>>点击详细

(责任编辑：王燕)